Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2005 г. N Ф04-6695/2005(15221-А67-33) Неправомерно применение налоговой инспекцией ставок земельного налога исходя из не вступившего в законную силу нормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф04-6695/2005(15221-А67-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томский нефтехимический комбинат" (далее - ОАО "ТНХК", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.01.2004 N 5/3-28В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 95800 руб., в том числе по налогу с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы в размере 8796 руб., по налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров за 2 квартал 2001 года, за 2 квартал 2002 года (с учетом имеющейся переплаты согласно лицевой карточки) 950 руб., по налогу на землю за 2001 год в размере 86054 руб.; предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники персональных компьютеров за 2 квартал 2002 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации в виде штрафа в размере 6653 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 этого же арбитражного суда, заявленные требования удовлетворены в части:

- отказа в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств за 2000 год, налога на землю за 2000 год;

- привлечения ОАО "ТНХК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов (сборов) в виде штрафа в размере 94850 руб., в том числе:

- по налогу с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы - в сумме 8796 руб., по налогу на землю за 2001год сумме 86054 руб.;

- предложения уплатить ОАО "ТНХК" сумму налоговых санкций в размере 94850 руб.; налогов в сумме 2169201 руб., в том числе: налога с владельцев транспортных средств в сумме 70913 руб., налога за землю в сумме 2098288 руб., пени на сумму налога с владельцев транспортных средств 70913 руб., в части пени по налогу на землю в сумме, приходящейся на сумму налога 2098288 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит вынесенные судебные акты отменить. Полагает, что они приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, не основанными на правильном толковании норм законодательства Российской Федерации. Просит решение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТНХК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, целевых сборов с юридических лиц, сбора за уборку территории города, сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, налога с владельцев транспортных средств, налога за землю, налога на приобретение автотранспортных средств за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 5/3-28В о привлечении ОАО "ТНХК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 95800 руб., в том числе по налогу с владельцев транспортных средств за 2001-2002 годы в размере 8796 руб., по налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров за 2 квартал 2001 года за 2 квартал 2002 года (с учетом имеющейся переплаты, согласно лицевой карточки) 950 руб., по налогу на землю за 2001 год в размере 86054 руб. По пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на перепродажу автомобилей, вычислительной техники персональных компьютеров за 2 квартал 2002 года - 6653 руб.

Кроме этого, обществу предложено уплатить в срок, установленный в требовании от 16.01.2004 N 28 сумму, не полностью уплаченных налогов в размере 2199541 руб., в том числе: налог па приобретение автотранспортных средств - 16874 руб., налог с владельцев транспортных средств - 70913 руб., налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров - 13466 руб., налог за землю 1651777 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в сумме 1726507 руб., а также произвести доначисление в лицевой карточке налогоплательщика суммы налога с владельцев транспортных средств за 2002 год - 3013 руб., уменьшить в лицевой карточке излишне начисленных в размерах сумм налога за землю за 2002 год 5419 руб., дирекции дорожного фонда и автомобильных дорог доначислить в лицевой карточке налогоплательщика сумму налога с владельцев транспортных средств за 2000 год 501,6 руб.

Полагая, что действия налогового органа нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "ТНХК" обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа, исходит из установленных судом материалов дела и следующих норм материального права.

По налогу с владельцев транспортных средств: В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд.

Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено взимание налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, и установлены ставки налога, которые в силу пункта 5 этой статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Томской области N 103-03 от 18.10.1991 "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств" размер ставок налога с владельцев транспортных средств установлен выше ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Уплата налога производится ежегодно в сроки прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, но не позднее 1 августа текущего года (статья 2 Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2002 N Ю7-0 признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997, от 11.11.1997 и от 30.01.2001.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определений от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным Законом, а также положения Закона Томской области "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств" не могут применяться судами и налоговыми органами.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что положения Закона Томской области "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств" не могут применяться судами и налоговыми органами, как несоответствующие статьям 57, 75 Конституции Российской Федерации.

По налогу на землю: В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению к данному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов, границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при расчете земельного налога за 2000 год применила ставки земельного налога (2,88 руб. - по 5-ой, 3,96руб. - по 2-ой, 3,60 руб. - по 3-ей зонам градостроительной ценности) на основании ответов Департамента недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что ссылка налоговой инспекции на ответы Департамента недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска в части расположения земельных участков ОАО "ТНХК" по соответствующим зонам градостроительной ценности несостоятельна в связи с отсутствием в них указания на нормативно - правовые акты, которыми соответствующие земельные участки отнесены к определенной зоне градостроительной ценности.

Отсутствие у ответчика правового обоснования объясняется тем, что в 2000 году земли ОАО "ТНХК" не относились ни к одной из установленных зон градостроительной ценности.

Из материалов дела видно, что согласно Постановлению Главы администрации г.

Томска "О зонировании территории г. Томска" от 25.05.1992 года N 1082-3 утверждено 7 зон градостроительной ценности г. Томска. Решением Государственной Думы Томской области N 584 от 27.11.1997 "Об утверждении границ муниципального образования "Город Томск" в границы г. Томска вошли земли ОАО "ТНХК". Однако никаких изменений и дополнений в Постановление Главы администрации г. Томска от 25.05.1992 N 1082-3, либо нового нормативного акта о зонировании г. Томска до 2000 года принято не было.

Следовательно, земли ОАО "ТНХК" в 2000 году невозможно было отнести ни к одной из семи зон градостроительной ценности. Соответственно, применение налоговой инспекцией дифференцированных ставок земельного налога за 2000 год являлось также неправомерным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил обоснованность применения в 2000 году средней ставки земельного налога в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в размере 2,65 руб.

Судом установлено, что при расчете земельного налога за 2001 год налоговая инспекция исходила из схемы ценового зонирования города Томска, утвержденной Решением Томской городской думы "О ценовом зонировании города Томска" от 07.12.2000 N 278, предусматривающей 22 зоны градостроительной ценности.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что в 2001 году налоговая инспекция не могла применять дифференцированные ставки земельного налога исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, в частности, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Акты органов местного самоуправления, касающиеся дифференциации средних ставок земельного налога, а именно: введения коэффициентов или ставок применительно к месторасположению земельных участков и зон градостроительной ценности, влекут изменение ставки земельного налога и имеют отношение не к порядку исчисления налога, а к порядку определения самой ставки, которая является существенным элементом налогообложения в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решение Томской городской думы "О ценовом зонировании города Томска" от 07.12.2000 N 278 опубликовано в газете "Томский вестник" от 26.12.2000, без приложений, где были предусмотрены: описание новых границ установленных зон градостроительной ценности (приложение N 1), коэффициенты поэтапного перехода ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности (приложение N 2). Указанные приложения N 1, 2 были опубликованы в газете "Томский вестник" от 07.03.2001. Таким образом, полное опубликование Решения Томской городской думы от 07.12.2000 N 278 имело место только 07.03.2001. Следовательно, руководствуясь статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, действие указанного нормативного акта начинается с 01.01.2001 года.

Учитывая изложенное, суд правильно применил нормы материального права, установив неправомерность применения налоговой инспекцией ставок земельного налога исходя из не вступившего в законную силу нормативного акта. При таких обстоятельствах суд правильно указал на необходимость исчисления земельного налога за 2001 год в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", исходя из средней ставки - 2, 65 руб.

Таким образом, суд, принимая решение, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1784/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.