Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. N Ф04-5632/2005(14295-А45-16) Ответчик в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ должен возместить страховщику выплаченное по договору страхования страховое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2005 г. N Ф04-5632/2005(14295-А45-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу НПО "Сибсельмаш" о взыскании 28 448 руб. 59 коп. ущерба.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "Страховое Дело Сибири".

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являющийся страховщиком по страховому полису N 5600/046/1531/03, со сроком действия с 16 сентября 2003 года по 16 сентября 2004 года, произвел выплату страхового возмещения 28 448 руб. 59 коп. гражданину СИ. Егорову, в связи с повреждением принадлежащего СИ. Егорову автомобиля Исудзу Му, рег. знак М5660054, на территории завода ОАО НПО "Сибсельмаш".

Ответчик, являющийся виновным в причинении ущерба, отказался возместить истцу сумму ущерба.

Решением от 18.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о вине ответчика в причинении ущерба застрахованному лицу - СИ. Егорову.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Страховое Дело Сибири" просит решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит принять постановление об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, страхового случая не было, поскольку страховой риск от "соскока" в Правилах страхования, утвержденных истцом, по которым производилось страхование автомобиля Исудзу Му, рег. знак М5660054, принадлежащего СИ. Егорову, не предусмотрен.

Представленные в деле доказательства: объяснительная СИ. Егорова, акт осмотра транспортного средства, объяснительная Н.И. Харламовой указывают на то, что повреждение автомобиля произошло в результате бокового удара балкой, которую разгружал козловой кран, принадлежащий ответчику, а не в результате падения балки.

Заявитель считает необоснованным утверждение истца о том, что страховой случай произошел, так как произошло падение балки.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, просит взыскать судебные издержки в сумме 2987 руб. 10 коп. - стоимость проезда представителя истца в город Тюмень и обратно в город Новосибирск.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 12.11.2003 на территории завода ОАО НПО "Сибсельмаш" по адресу: ул. Стационная, 38, при проведении разгрузочных работ козловым краном, принадлежащим ОАО НПО "Сибсельмаш", в результате соскока металлической балки был поврежден принадлежащий СИ. Егорову автомобиль Исудзу Му, рег. знак М5 660054 Согласно пункту 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта ООО "АльфаСтрахование" страховым случаем является падение инородных предметов.

Истец, являющийсястраховщиком по страховому полису N 5600/046/1531/03, со сроком действия с 16 сентября 2003 года по 16 сентября 2004 года, признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения 28 448 руб. 59 коп. гражданину С.И. Егорову, в связи с повреждением принадлежащего СИ.

Егорову автомобиля; повреждение было произведено в результате падения инородного предмета.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, заявитель кассационной жалобы не оспаривает, размер ущерба подтвержден доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить страховщику выплаченное по договору страхования страховое возмещение.

Является несостоятельным довод третьего лица об отсутствии страхового случая, так как автомобиль был поврежден в результате падения балки, что подтверждено имеющимися в деле материалами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что суд правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Страховое Дело Сибири" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2987 руб. 10 коп. - стоимость проезда представителя истца в город Тюмень и обратно в город Новосибирск.

Судебные расходы подтверждены документально, В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1452/05-7/61 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое Дело Сибири" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" судебные расходы в сумме 2987 руб. 10 коп.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.