Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. N Ф04-6203/2005(15055-А27-8) Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими, в связи, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2005 г. N Ф04-6203/2005(15055-А27-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" (далее Электросвязь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области (далее Департамент соцзащиты), Управлению социальной защиты населения Администрации г. Полысаево (далее Управление соцзащиты), о взыскании убытков в сумме 395 420 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил период взыскания по 31.12.2004 и увеличил сумму иска до 628 460 руб.

Минфин РФ исковые требования не признавал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета для органов социальной защиты возложены на Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Обращал внимание на то, что в исковом заявлении не доказано ни одно из условий, влекущих наступление ответственности: наличие убытков, вины, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти либо их должностных лиц, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями. Считал недоказанным и документально не подтвержденным размер убытков.

Департамент соцзащиты пояснил, что на 2004 год сделана заявка для выделения средств из федерального бюджета на установку телефонов и абонентскую плату за пользование ими на сумму 84 346, 2 тыс. руб., из федерального бюджета выделено 45 252 тыс. руб., что составило 53,6 % от заявленной потребности.

Департамент соцзащиты был профинансирован в пределах лимитов бюджетных обязательств, все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Полагал, истцом не доказано наличие состава правонарушения, противоправность действий Департамента соцзащиты.

Управление соцзащиты указывало на то, что лимиты на 2004 год были до него доведены в сумме 559 500 руб., из которых 464 815 руб. перечислено истцу.

УФК по Кемеровской области считало доводы истца необоснованными, а привлечение УФК к участию в деле в качестве третьего лица не основанным на нормах права. Указывало на то, что никаких обязательств перед истцом не нарушило и никакой обязанности не должно было исполнить в силу закона.

Решением от 27.04.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворил на сумму 532 593, 22 руб.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Кемеровской области на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшиеся по делу решенияотменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

Считает Минфин РФ ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по обеспечению реализации льгот ветеранам возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета для органов социальной защиты - Минсоцздрав РФ.

Полагает, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти не доказана кроме того, организация по оказанию услуг связи должна документально доказать наличие убытков, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указывает на несовпадение количества должников по списку льготников с количеством льготников по составленным истцом расчетам.

Обращает внимание на неисполнение Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области своих обязанностей, считает необоснованным вывод суда об отсутствии порядка возмещения расходов операторам связи.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на доказанность и правомерность исковых требований, доводы ответчика оспаривает по основаниям, названным в исковом заявлении и считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 395 420 руб. (после уточнения исковых требований 628 460 руб.).

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 30 ФЗ "О связи" и часть 1 статьи 10 ФЗ "О ветеранах", а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85) устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Кемеровской области на основании названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам составили 1093 275 руб., государством возмещено 464 815 руб., непокрытой осталась сумма 628 460 руб., о взыскании которой и заявлено по настоящему делу.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - подписанными и проверенными Управлением по соцзащите населения реестрами предоставленных льгот, ежемесячными актами сверки, сводным актом сверки предоставленных льгот.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушений не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождает Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Доводы кассационной жалобы относительно взыскания суммы задолженности за счет денежных средств Минфина РФ, а не за счет казны Российской Федерации несостоятельны, поскольку казну Российской Федерации представляет Минфин РФ, который является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 27.04.2005 и постановление от 06.07.2005 по делу N А27-1297/2004-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.