Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. N Ф04-6204/2005(15054-А27-8) Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2005 г. N Ф04-6204/2005(15054-А27-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" (далее Электросвязь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области (далее Департамент соцзащиты), Отделу социальной защиты населения Администрации Юргинского района Кемеровской области (далее Управление соцзащиты), о взыскании убытков в сумме 56 417, 12 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное финансовое Управление Кемеровской области.

Минфин РФ исковые требования не признавал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета для органов социальной защиты возложены на Министерство труда и социального развития РФ. Обращал внимание на то, что в исковом заявлении не доказано ни одно из условий, влекущих наступление ответственности: наличие убытков, вины, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти либо их должностных лиц, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями. Кроме того, размер убытков истцом документально не подтвержден и не доказан.

Департамент соцзащиты считал себя ненадлежащим ответчиком, а требования истца незаконными и необоснованными. Указывал на то, что финансирование из федерального бюджета производилось в меньшем размере от заявленной потребности, все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Полагал, истцом не доказано наличие состава правонарушения, противоправность действий Департамента соцзащиты.

Главное финансовое Управление Кемеровской области с требованиями истца не соглашалось, указывало, что полученные из федерального бюджета средства были в полном объеме доведены до органов социальной защиты населения.

УФК по Кемеровской области считало доводы истца необоснованными, а привлечение УФК к участию в деле в качестве третьего лица не основанным на нормах права. Указывало на то, что никаких обязательств перед истцом не нарушило и никакой обязанности не должно было исполнить в силу закона.

Решением от 05.05.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворил на сумму 47 014, 27 руб.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Кемеровской области на основании доверенностиМинфина РФ предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает на то, что в обжалуемых судебных актах изложены не все возражения и объяснения Минфина РФ, имеющие существенное значение для дела, не указаны мотивы, по которым суд отклонил возражения и доводы ответчика. Принимая оспариваемые решения, арбитражный суд не учел, что Российская Федерация - это не государственный орган, это - публично-правовое образование, которое нельзя привлечь к ответственности в рамках статьи 1069 ГК РФ.

Считает Минфин РФ ненадлежащим ответчиком, полагает, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти не доказана, кроме того, организация по оказанию услуг связи должна документально доказать наличие убытков, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец настаивает на правомерности исковых требований и указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу решений.

Представители истца в судебном заседании исковые требования истца поддержали, против доводов кассационной жалобы возражали, считали их необоснованными. Оснований %пя отмены принятых по делу решений не усматривали.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 56 417, 12 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 31 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что операторы связи обязаны предоставлять льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в размере 50% за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Согласно пункту 19 статьи 4 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателейфедерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов власти.

Статья 30 ФЗ "О связи" и, а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85) устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Кемеровской области на основании названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 понесенные истцом расходы от предоставления льгот инвалидам составили 138 568, 12 руб., государством возмещено 82 151 руб., непокрытой осталась сумма 56 417, 12 руб., о взыскании которой и заявлено по настоящему делу.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - подписанными и проверенными Управлением по соцзащите населения списками льготных категорий граждан, актом сверки задолженности по возмещению расходов.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи.

Доводы кассационной жалобы относительно взыскания суммы задолженности за счет денежных средств Минфина РФ, а не за счет казны Российской Федерации несостоятельны, поскольку казну Российской Федерации представляет Минфин РФ, который является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 по делу N А27-30411/2004-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.