Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. N Ф04-6759/2005(15271-А67-23) Поскольку из требований инспекции невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на их несоответствие положениям статьи 69 НК РФ и правомерно признал недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2005 г. N Ф04-6759/2005(15271-А67-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскмолоко" (далее - ОАО "Томскмолоко") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску, отделение N 2, (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога N 792 от 20.01.2005, N 5189 от 11.02.2005, N 10232 от 15.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Томскмолоко".

По мнению налогового органа, допущенные при составлении требований формальные нарушения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться безусловным основанием для признания их недействительными.

Кроме того, инспекция утверждает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым были отвергнуты изложенные в отзыве доводы о том, что пени были начислены в требованиях N 792 - за декабрь 2004 года, N 5189 - за январь 2005 года, N 10232 - за февраль 2005.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскмолоко", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "Томскмолоко" направлены требования N 792 от 20.01.2005, N 5189 от 11.02.2005, N 10232 от 15.03.2005, в соответствии с которыми налогоплательщику предлагалось погасить пени, начисленные за неуплату налогов и сборов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемые ОАО "Томскмолоко" требования не содержит сведений о сумме задолженности по налогам, сроке их уплаты, установленного законодательством о налогах и сборах, расчета пеней, периода, за который начислены пени, а также ставки пеней.

Принимая решение о признании недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяютсяв случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Поскольку из требований инспекции N 792 от 20.01.2005, N 5189 от 11.02.2005, N 10232 от 15.03.2005 невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на их несоответствие положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признал недействительными.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2005 по делу N А67-5194/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.