Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7590/2005(16223-А27-3) Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что факт непредставления на налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7590/2005(16223-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер" (далее - ООО "Тайгер") о взыскании на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ 38 243 руб. штрафа.

Решением от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Тайгер" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за второй квартал 2004 года Инспекцией ФНС РФ в его адрес было направлено требование от 26.08.2004 N 16-16-30/56822 о предоставлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления НДС. Данное требование ООО "Тайгер" не исполнило.

По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ было вынесено решение от 18.10.2004 N 68513 о привлечении ООО "Тайгер" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 38 243 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 191 215 руб. НДС и начислено 6 883, 74 руб. пени.

На основании вышеназванного решения в адрес ответчика Инспекцией ФНС РФ бь о направлено требование N 18330 от 21.10.2004 об уплате налоговой санкции.

Не еполнение ООО "Тайгер" данного требование в добровольном порядке в установленный в нем срок до 31.10.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что факт непредставления на налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях КонституционногоСуда РФ от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельств}-ющих о факте налогового правонарушения и виновное ги лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за 2 квартал 2004 года в ходе камеральной проверки Инспекцией ФНС РФ выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как видно из решения Инспекции ФНС РФ от 18.10.2004 N 68513 единственным основанием для привлечения ООО "Тайгер" к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов.

подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении ООО "Тайгер" требования от 26.08.2004 N 16-16-30/56822 о предоставлении документов.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 по делу N А27-3224/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.