Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7644/2005(16295-А27-19) Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7644/2005(16295-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" (далее - ООО "Кемеровохиммаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - инспекция), о признании незаконным решения от 09.12.2004 N 677 в части доначисления пени в сумме 232 980 руб.

Решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Кемеровохиммаш" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда на том основании, что ООО "Кемеровохиммаш", не правильно указав в платежных документах код бюджетной классификации, не выполнило требования пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Кемеровохиммаш", в том числе по вопросам исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 29.11.2002 по 30.09.2004.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 09.12.2004 N 677, оспариваемое ООО "Кемеровохиммаш" в части начисления пени в сумме 232 980 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Основанием для принятия названной части решения послужила допущенная ООО "Кемеровохиммаш" ошибка в указании кода бюджетной классификации в платежных документах.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 382 812 руб. платежными поручениями N 115 от 16.01.2004, N 137 от 22.03.2004 и N 263 от 23.06.2004 с указанием ошибочного кода 1010201 - "налог на доходы с физических лиц, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации", вместо кода 1010202 - "налог на доходы физических лиц".

При этом в графе "Назначение платежа" налоговым агентом правильно указан "налог на доходы физических лиц".

Как установлено судом первой инстанции у ООО "Кемеровохиммаш" не имелось обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, а налог на доходы физических лиц в сумме 2 382 812 руб. своевременно поступил в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.

Поскольку в результате неправильного указания ООО "Кемеровохиммаш" кода бюджетной классификации ущерб для соответствующего бюджета не наступил, что в кассационной жалобе не опровергается, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки уплаты налога.

По мнению налогового органа, неправильное указание обществом в платежных документах кода бюджетной классификации является основанием для доначисления пени, т.к. привело к несвоевременному перечислению НДФЛ в бюджет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что пени начислены необоснованно, т.к. неправильное указание кода бюджетной классификации не причинило ущерба бюджету.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога.

Суд установил, что общество своевременно перечислило НДФЛ платежными поручениями с указанием ошибочного кода 1010201 - "НДФЛ, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации", вместо кода 1010202 - "НДФЛ". При этом в графе "Назначение платежа" налоговым агентом правильно указано "НДФЛ".

Суд отметил, что у общества не было обязанности по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации. При этом НДФЛ в спорной сумме поступил в соответствующий бюджет.

Учитывая, что согласно определения КС РФ от 04.07.2002 N 202-0 пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь казны в результате неполучения сумм налога в установленный срок, а в результате неправильного указания обществом кода бюджетной классификации ущерб бюджету причинен не был, суд сделал вывод об отсутствии оснований для начисления пени.

Суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.