Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7666/2005(16242-А70-29) Арбитражный суд пришел к выводу, что несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности является длящимся правонарушением, противоправность которого начинается со срока, установленного для оприходования в кассу наличности, и заканчивается в момент ее оприходования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7666/2005(16242-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Аспект" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) от 06.04.2005 N 000001 о привлечении его к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Инспекцией вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по истечении закрепленного в ст. 4.5 Кодекса срока давности.

Решением арбитражного суда от 04.05.2005 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд пришел к выводу, что несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности является длящимся правонарушением, противоправность которого начинается со срока, установленного для оприходования в кассу наличности, и заканчивается в момент ее оприходования. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, так как налоговым органом о неоприходовании денежной наличности установлено в ходе проведения проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2005 отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Постановление Инспекции от 0б.04.2о05 N 000001 признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2005 N 5, пришел к выводу что данное правонарушение не является длящимся, так как объективную сторону правонарушения образует невыполнение обществом предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности к установленному в нем сроку.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление.

По мнению Инспекции, арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованно совершенное обществом правонарушение не отнесено к длящемуся.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления норм материального и процессуального права не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в ходе проверки общества по вопросам исполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты оприходования выручки, соблюдения кассовой дисциплины за период с 25.03.2003 по 18.03.2005, результаты которой закреплены в акте N 10/273 от 29.03.2005, установлено, что обществом 07.10.2004 согласно гарантийной расписке получены от физического лица Щербень О.С. денежные средства в размере 27 400 рублей, которые в кассу предприятия не оприходованы (приходно- кассовый ордер на указанную сумму не оформлен, запись в кассовую книгу не внесена).

По данному факту должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен 29.03.2005 протокол 72 N 005973/200547 о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола и приложенных к нему документов, руководитель инспекции вынес 06.04.2005 постановление N 000001 о привлечении общества к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности по ст. 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество, полагая, что отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативными правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом данных требований и исследованных материалов дела обоснованно пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся, так как его объективную сторону образует нарушение обществом сроков оприходования полученной выручки, закрепленных в п.п. 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется, так как материалами дела подтверждается, что Инспекцией нарушен срок давности привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2005 по делу N А70-3136/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.