Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7820/2005(16538-А27-10) Принимая решение, арбитражный суд правомерно указал на государственное регулирование цен (тарифов) на услуги за ж/д перевозки, оказываемые Обществом, и обоснованно пришел к выводу о том, что применение договорной цены при расчетах за указанный вид услуг является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7820/2005(16538-А27-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Азот" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кемеровский каменный карьер" с иском о внесении изменений в договор N 4 от 26.12.1995 на подачу и уборку вагонов на подъездной путь, принадлежащий ООО "Кемеровский каменный карьер".

Требования обоснованы введением нового тарифа за перевозку грузов и пункта 20 договора N 4, устанавливающего, что в случае принятия правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей, размеры оплаты и сборов, порядок их оплаты, стороны обязаны привести договор в соответствие с нормативными актами.

Решением от 07.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005, требования удовлетворены, поскольку в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах должны применяться тарифы, установленные уполномоченными на то государственными органами.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский каменный карьер" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, Постановление Правительства Российской Федерации, распоряжение Администрации Кемеровской области, декларации, на которые ссылались суды обеих инстанций, не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, стороны не обязаны вносить изменения в договор.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель истца считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ветвевладегтец) и ответчиком (контрагент) 26.12.1995 заключен договор N 4 на подачу и уборку вагонов на подъездной путь, принадлежащий ООО "Кемеровский каменный карьер". Согласно условиям договора подача и уборка вагонов производится на подъездной путь контрагента. Договор заключен на 5 лет с момента подписания.

Дополнительным соглашением от 25.12.2000 к договору N 4 стороны установили, что до утверждения единого технологического процесса Кемеровского ОАО "Азот" и станциям я "Предкомбинат", "Ишаново" Западно-Сибирской железной дороги, а также до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути N 35-Н, действие договора N 4 продляется на прежних условиях.

Условиями договора N 4 от 26.12.95 установлено, что контрагент уплачивает ветвевладельцу за железнодорожные перевозки грузов по договорной цене на основании протокола согласования свободной цены за оказанные услуги.

В соответствии с соглашением N 2 от 12.04.2001 к договору N 4 установлено, что в случае подачи и уборки вагонов собственным локомотивом контрагент производит оплату за подачу и уборку вагонов через станцию Предкомбинат и станцию Ишаново в сумме 350 рублей за каждую единицу подвижного состава, независимо от расстояния перевозки и веса перевозимого груза.

Администрацией Кемеровской области 18.04.2000 принято распоряжение N 369-р, устанавливающее государственное регулирование тарифов для предприятий промышленного железнодорожного транспорта на транспортные услуги, в соответствии с которым зарегистрирована декларация N КМ-22ПЖТ-04 от 24.08.2004.

Данной декларацией установлен предельный тариф на перевозку грузов - 4,11 рублей за 1 тн. км.

Пунктом 20 договора N 4 предусмотрено в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей, размеры оплаты и сборов, порядок их оплаты, Единого технологического процесса по п/пути ОАО "Азот" и договора с железной дорогой, изменяющих сроки погрузки-выгрузки, протяженности перегонов, стороны обязаны привести договор в соответствии с нормативными актами, ЕТП и договором с железной дорогой с дополнениями в текст договора.

В связи с чем, истцом 17.09.04 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 7 к договору N 4 от 26.12.1995, в котором предложено ответчику признать соглашение N 2 от 12.04.2001 недействительным, а на основании декларации установить с 01.09.2004 размер оплаты за 1 тн. км. - 4, 11 рубля.

В сопроводительном письме от 17.09.2004 N 4481, с которым направил дополнительное соглашение N 7, истец предложил подписать соглашение, скрепить печатью и 1 экземпляр возвратить в трехдневный срок с момента получения.

Не получив на него ответа, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в договор N 4 от 26.12.1995.

Принимая решение, арбитражный суд правомерно указал на государственное регулирование цен (тарифов) на услуги за ж/д перевозки, оказываемые ОАО "Азот", и обоснованно пришел к выводу о том, что применение договорной цены при расчетах за указанный вид услуг является неправомерным.

При этом признал обоснованным довод ответчика о том, что распоряжение администрации Кемеровской области N 369-р, в соответствии с которым зарегистрирована декларация изменения тарифов на услуги по перевозке грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях ОАО "Азот", утратило силу в связи с изданием распоряжения N 1622-р от 07.12.2004, указав, что распоряжение от 07.12.2004 утратило силу лишь в части порядка регулирования цен, цена за перевозку грузов осталась прежней - 4, 11 рублей за 1 тн. км.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными.

Нормативным актом, касающимся транспортного обслуживания на железнодорожном и промышленном транспорте, а именно: Указом Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 28.02.1995 N 221, устанавливается право на государственное регулирование тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственногорегулирования цен (тарифов)" право устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что истец, направляя ответчику, дополнительное соглашение N 7 к договору N 4, правильно руководствовался вышеназванными нормативными актами, устанавливающими государственное регулирование цен на оказываемые истцом ответчику услуги, распоряжением администрации Кемеровской области N 1622-р от 07.12.2004, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 20 договора N 4, предусматривающим обязанность приведения договора в соответствие с нормативными актами, если правомочными органами изменены условия эксплуатации железнодорожных путей, размеры оплаты и сборов, порядок их оплаты.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 по делу N А27-9024/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.