Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7602/2005(16205-А27-30) В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7602/2005(16205-А27-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения - "Расчетно-сервисный центр" г. Кемерово (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному финансовому управлению Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области, Администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово при участии третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов по Кемеровской области о взыскании 49 236 руб. 63 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот при оказании услуг связи на основании законов Российской Федерации "О социальной защите" в период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Исковые требования обосновываются ссылками на статьи 12, 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2005 ответчиком по делу привлечена Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требований на сумму 45 718 руб. 60 коп., что составляет убытки, понесенные в 2001 году. Суд принял отказ от иска в части согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в сумме 3 518 руб. 03 коп. с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны субъекта Российской Федерации.

Суд принял к рассмотрению заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005, взыскано с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 3518 руб. 03 коп. убытков.

В части требования на сумму 45718 руб. 60 коп. производство по делу прекращено. В иске к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации г. Кемерово отказано.

Суд исходил из того, что льготы предоставлялись на основании федеральных законов; обязанности оператора связи предоставлять льготы корреспондирует обязанность государства возмещать их в полном объеме; Кемеровская область, имея неиспользованный остаток средств по субсидиям, не предприняла достаточных действий для того, что компенсировать оператору связи убытки от предоставления льгот в полном объеме, тем самым допустила бездействие, не получив достаточных сведений о том что, компенсированы ли все убытки от предоставленных льгот, что повлекло за собой нарушение прав лиц, пользующихся указанной льготой; из состава подлежащих взысканию расходов исключены суммы НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

В кассационной жалобе Главное финансовое Управление Кемеровской области, ссылаясь на неправильноеприменение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно применил статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, закона Кемеровской области "Об областном бюджете", от имени казны по спорам о возмещении убытков (ущерба), причиненных действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, выступают главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности, каковым является Департамент социальной защиты населения Кемеровской области; вина Главного финансового управления Кемеровской области в причинении ущерба истцу отсутствует; оставшаяся после погашения суммы задолженности недоиспользованная сумма из Фонда компенсаций по распоряжению Минфина РФ была направлена в 2005 году на погашение расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг; судом взысканы убытки с учетом налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу департамент социальной защиты населения просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит принятые по делу судебные акты оставить в силе по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" г. Новосибирск в лице структурного подразделения регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области расчетно-сервисного центра г. Кемерово обратилось в суд о взыскании 49236,63 руб. убытков с Министерства финансов Российской Федерации за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

На основании заключенного истцом с Администрацией г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения договоров на оказание услуг от 27.11.2002 и 07.04.2003 на возмещение затрат, связанных с реализацией федеральных законов, предоставляющих льготы гражданам, произведенные истцом затраты составили 3 518,03 руб.

Истец, обязанность по оказанию услуг связи и предоставлению льгот абонентам выполнил в полном объеме, однако затраты, касающиеся возмещения государством предоставленных льгот не возмещены, что подтверждается материалами дела.

Неполученные расходы за указанный период составили 3 518,03 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, суд обоснованно исходил из того, что льготы предоставлялись на основании статьи 30 Федерального закона "О связи", пункта 76 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, статьи 14 пункта 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", статьи 2 пункта 17 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Обязанности оператора связи предоставлять льготы корреспондирует обязанность государства возмещать их в полном объеме.

За период 2002-2003 годы включительно истцу не были компенсированы суммы предоставленных льгот в размере 3518,03 рублей без учета НДС.

Судом обоснованно указано, что Кемеровская область, имея неиспользованный остаток средств по субсидиям, не предприняла достаточных действий для компенсации оператору связи убытков от предоставления льгот в полном объеме, допустив тем самым бездействие, не получив достаточных сведений о том, компенсированы ли убытки от предоставленных льгот.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших от предоставления льгот абонентам.

Довод заявителя о том, что убытки судом взысканы с учетом налога на добавленную стоимость, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции об исключении из состава подлежащих возмещению расходов суммы НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Судом взыскана сумма убытков в размере 3518,03 рублей без учета НДС.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3489/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.