Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2005 г. N Ф04-7597/2005(16234-А46-15) Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога по решению налогового органа, принимаемого после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2005 г. N Ф04-7597/2005(16234-А46-15)
(извлечение)

Государственное учреждение дополнительного профессионального образования "Омский областной институт повышения квалификации работников образования" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2004 N 9027 о взыскании пеней в сумме 21 760,03 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 27.01.2005 Арбитражного суда Омской области требования Учреждения удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательного условия соблюдения налоговым органом требований статей 69, 70 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу Учреждением не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что инспекцией в адрес Учреждения направлено требование от 24.06.2004 N 65979 об уплате пеней в сумме 25233,03 руб. в срок до 19.07.2004.

В связи с тем, что в добровольном порядке налогоплательщиком данное требование не было исполнено, налоговый орган принял решение от 08.09.2004 о взыскании за счет денежных средств Учреждения пеней в сумме 21 760,03 руб.

Признавая указанное решение налогового органа недействительным, суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении инспекцией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации требований, касающихся процедуры взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога по решению налогового органа, принимаемого после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Порядок составления и направления требования предусмотрен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку принятию решения налогового органа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность направления требования об уплате налога (сбора, пени), арбитражный суд обоснованно указал, что решение о взыскании налога допустимо лишь после того, как будет последовательно и в полном объеме проведена цепочка предварительных процессуальных действий, в том числе и предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа об отсутствии в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязательного условия соблюдения государственным органом положений статей 69 и 70 Кодекса.

Суд правильно применил положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сославшись на обязанность налогового органа указать в направленном налогоплательщику требовании размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Судом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование N 65979 не содержит данных о сумме задолженности, на которую начислена пеня, отсутствуют даты, с которых начислены пени, не указаны основания взимания налогов (сборов), ссылки на положения законов о налогах, устанавливающих обязанность по уплате налогов (пеней).

Представленным налоговым органом в апелляционную инстанцию расчетам суд дал оценку. Так, апелляционная инстанция указала, что по ряду позиций в требовании указаны суммы реструктуризированной задолженности, соотнесение содержащихся в требовании данных с графиками погашения задолженности не позволило суду апелляционной инстанции сделать каких-либо определенных выводов в отношении сумм, указанных в требовании; представленные расчеты не позволяют установить, каким образом определены даты начала и окончания действия недоимки применительно к той дате недоимки, которая указана в требовании, суммы недоимки в расчете пени не соответствуют данным лицевого счета и так далее.

Кроме того апелляционная инстанция отметила, что сумма пени, указанная в требовании, не соответствуют сумме пени, указанной в оспариваемом решении.

С учетом исследованных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку требование об уплате пеней является незаконным, незаконным является и вынесенное на его основании решение о взыскании за счет денежных средств.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, отмечает, что допущенные налоговым органом нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 по делу N 13-1305/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.