Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7585/2005(16215-А46-13)(16272-А46-13) Поскольку предоставленные льготы полежали возмещению из федерального бюджета, а уполномоченные государственные органы не исполнили свою обязанность по финансированию льгот, суд правомерно, руководствуясь статьей 1069 ГК РФ, удовлетворил исковые требования за счет средств федерального бюджета, возложив обязательства по их выплате на Минфин РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7585/2005(16215-А46-13)(16272-А46-13)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омскэнерго" обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Омской области, Федеральной таможенной службе РФ и Омской таможне о взыскании 125061,33 руб. убытков.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования, попросив взыскать 143742,76 руб. убытков.

Решением от 20.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005, суд взыскал убытки с Министерства финансов РФ. В удовлетворении иска к Федеральной таможенной службе и Омской таможне отказал.

Решение мотивировано тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов по коммунальным платежам, понесенных им при исполнении Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Федеральная таможенная служба и Омская таможня не согласны с вынесенными судебными актами.

В кассационных жалобах ссылаются на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов. В частности, истец не представил первичных документов, подтверждающих внесение в 2001 году платежей сотрудниками таможенных органов.

Расчет заявленных к возмещению сумм не обоснован истцом, не соответствует условиям процентного распределения поступивших платежей между ОАО "Омскэнерго" и юридическими лицами, предоставляющими услуги по передаче энергии потребителям.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания убытков.

На основании изложенного просят судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

ОАО "Омскэнерго" считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ОАО "Омскэнерго", являясь энергоснабжающей организацией, в 2001 году производил отпуск тепловой и электрической энергии потребителям, которым в силу Закона о службе в таможенных органах предоставлены льготы в размере 50 процентов по оплате коммунальных услуг.

Суд установил, что в результате предоставления в январе - декабре 2001 года указанной категории граждан льгот по поставке тепловой и электрической энергии истец недополучил за оплату своих услуг сумму 143742,76 руб. Факт предоставления льгот подтверждается списками граждан, получивших льготы по оплате отопления и горячей воды от источников истца. Списки заверены жилищно-коммунальными предприятиями. В деле представлены копии лицевых счетов из электронной базы данных этих предприятий по каждому абоненту с указанием начисленной суммы, размера льготы, даты и суммы произведенной абонентом оплаты.

Несостоятельными являются доводы заявителей жалоб о необходимости представления истцом в обоснование иска первичных документов о внесении плательщиками платы за оказанные коммунальные услуги. Начисление стоимости оказанных услуг производилось с учетом льгот. По этой причине сам факт оплаты в данном случае значения не имеет.

Довод заявителей о необоснованности расчета истца с учетом заключенных договоров с юридическими лицами, предоставляющими услуги по передаче энергии потребителям, не подтвержден документально.

Поскольку предоставленные льготы полежали возмещению из федерального бюджета, а уполномоченные государственные органы не исполнили свою обязанность по финансированию льгот (суд выяснил, что финансирование Министерством финансов РФ Государственного таможенного комитета по этому виду расходов в 2001 году не производилось), суд правомерно, руководствуясь статьей 1069 Гражданского кодекса, удовлетворил исковые требования за счет средств федерального бюджета, возложив обязательства по их выплате на Минфин РФ.

Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования в судебных инстанциях, ему дана надлежащая оценка.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-39/04 (А722/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.