Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7548/2005(16159-А45-32) В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7548/2005(16159-А45-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аист" (далее по тексту ООО "Аист") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) от 24.03.2005 N ОМ-14-20/8 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники..

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Решением от 06.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 16.03.2005 произведен контрольный закуп в пивном баре "Таверна", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге 8, арендуемом ООО "Аист". При этом, по мнению Инспекции, имело место административное правонарушение, которое выразилось в неприменении контрольно- кассовой машины, о чем составлен протокол 18.03.2005.

По протоколу принято постановление от 24.03.2005 N ОМ-14-20/8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление инспекции незаконным, ООО "Аист" обратилось в арбитражный суд.

Оставляя решение суда первой и инстанции без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, должны применять на территории Российской Федерации в обязательном порядке все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Пунктом 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность составления соответствующего протокола в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела.

По делу протокол об административном правонарушении составлен 18.03.2005 не при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, расследование не назначено, тем самым нарушены пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о недоказанности события административного правонарушения является правильным.

Нормы материального и процессуального права судом при принятии решения соблюдены.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7428/05-20/315 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае имело место административное правонарушение (16.03.2005), которое выразилось в неприменении ККМ, о чем составлен протокол (18.03.2005).

Однако, по мнению суда, совершение административного правонарушения не доказано налоговым органом, а, следовательно, привлечение к ответственности неправомерно.

Суд отметил, что согласно п.1 ст.2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ ККТ, включенную в Государственный реестр, должны применять на территории РФ в обязательном порядке все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения ККМ.

Кроме того, суд сослался на п.2 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которому предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Как установил суд, по делу протокол об административном правонарушении составлен 18.03.2005 не при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Расследование также не было назначено налоговым органом.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган тем самым нарушил п.1 ст.28.1 КоАП РФ и не доказал события административного правонарушения.

В связи с этим, суд оставил без изменений решение по делу, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.