Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7549/2005(16181-А02-32) "Из материалов дела следует, что доказательства об извещении участника по делу отсутствуют. В деле представлена копия телефонограммы, не заверенная никем, не указаны фамилия лица, принявшего телефонограмму и время, в деле нет выписки из журнала суда о приеме - передаче телефонограмм либо из такого журнала РЭК РА. Это свидетельствует о нарушении процессуальных норм: ч. 1 ст. 153 и ч. 9 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в силу положений ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7549/2005(16181-А02-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Союзэнергоремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Региональной энергетической комиссии Республики Алтай (далее - РЭК РА) о признании не соответствующим закону и недействующим постановления от 21.12.2004 N 7/7 "Об утверждении тарифа на теплоэнергаю, отпускаемую котельной ООО "Союзэнергоремонт" на 2005 год" в части не включения в расчет тарифа затрат на топливо и предполагаемой прибыли Общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что РЭК РА установило заниженный тариф для Общества, не включив в расчет затраты на покупку топлива и предполагаемую прибыль, что повлияло на экономическую обоснованность тарифа, что этим нарушены права Общества на осуществление предпринимательской деятельности, что оспариваемый акт противоречит Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - ОЦ) и методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - МУ).

Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены. Суд признал постановление РЭК РА от 21.12.2004 N 7/7 не соответствующим положениям статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее Закон N 41-ФЗ), и не действующим с момента принятия решения по делу.

В кассационной жалобе Региональная энергетическая комиссия Республики Алтай просит отменить рушение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении стороны о дате и времени судебного заседания по делу, а также нарушении норм материального права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, имеющим значение, поскольку при принятии оспариваемого нормативного правового акта положения закона не нарушались, а Обществом по требованию РЭК РА не были представлены документы, подтверждающие обоснованность затрат, которые по этой причине не приняты во внимание. Считает, что судом оценка названным обстоятельствам не дана.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение по делу без изменения, полагает его обоснованным и законным, по доводам жалобы возражает, указывает, что РЭК РА в их обоснование не ссылается на нормы права.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что Общество состоит в Государственном реестре с 11.11.1999 года, а с 2003 года является организацией теплоснабжения для группы потребителей: населения и ряда юридических лиц, арендует котельную, вырабатывает тепловую энергию (горячую воду) с использованием угля.

Общество 30.06.2004 обратилось в РЭК РА с заявлением об установлении для него тарифа на период с 1 января по 31.12.2005 в размере 903,71 рубля за 1 Гкал., и представило в обоснование этого размера тарифа собственный расчет.

РЭК РА запросило письмами от 20.07.2004 и 09.12.2004 дополнительные документы, подтверждающие экономическую обоснованность расчета, в том числе: первым письмом - балансы спроса и предложения на тепловую энергию на 2005 год, данные по фактическому расходу электроэнергии за 2003-2004 годы, расчет выпадающих доходов, расшифровку суммы расчетной прибыли. Вторым письмом, после открытия 03.08.2004 тарифного дела (л.д.28), запрошены обоснование необходимости установки воздухонагревателя ВПО-65, экономической эффективности установки данного оборудования, смету затрат на его приобретение и монтаж.

Оспариваемое по делу постановление об установлении для Общества тарифа в размере 840,54 рублей принято 21.12.2004 и доведено для всех групп потребителей письмом от 28.12.2004 N 333.

Общество, полагая, что РЭК РА установлен заниженный тариф, решение принято с нарушениями процедур в отсутствие его представителя, необоснованно из расчета исключены затраты на приобретение топлива в сумме 251 817 рублей и плановая прибыль в размере 245 593 рубля, обжаловало названный нормативный правовой акт в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, признал оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим Федеральному закону N 41-ФЗ, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим со дня принятия решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что суд согласился с доказательствами, представленными заявителем по делу, рассмотрев его без участия представителя заинтересованного лица, полагая, что оно извещено надлежаще телефонограммой.

Между тем, из материалов дела следует, (л.д. 82), что доказательства об извещении участника по делу отсутствуют. В деле представлена копия телефонограммы, не заверенная никем, не указаны фамилия лица, принявшего телефонограмму и время, в деле нет выписки из журнала суда о приеме - передаче телефонограмм либо из такого журнала РЭК РА. Это свидетельствует о нарушении процессуальных норм: части 1 статьи 153 и части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, судом нарушены требования пункта 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в протоколе судебного заседания (л.д. 83) указано, что дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено судьей единолично, в то время как решение по делу принято коллегиальным составом судей (л.д.105-110).

В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушение вышеуказанных процессуальных норм повлекло принятие неправильного решения по делу в силу неполного исследования обстоятельств, имеющих значение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

По настоящему делу суд ограничился доказательствами, представленными одной стороной, не дал правовой оценки обстоятельствам об исключении из расчета размера тарифа сумм затрат на топливо и плановой прибыли, не установил фактический объем потребления угля и обоснованность его цены по условиям договоров поставки, на которые ссылался заявитель по делу, соответствует ли уровню затрат, заявленных в расчете Общества, действительная стоимость оборудования, и его монтаж.

Установление обстоятельств только в одной этой части влияет на обоснованность выводов суда по делу в целом.

По делу имелись иные обстоятельства, требовавшие проверки судом, в частности, о применении коэффициентов, об использовании метода расчета, обоснованности тех затрат, на которые указало Общество.

Установив, что оспариваемый акт противоречит положениям закона и нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд не установил и не дал оценки доводам РЭК РА, основаниям исключения из расчета вышеназванных сумм, не установил, какие именно права Общества нарушены.

В деле отсутствуют сами доказательства, на которые ссылается суд, указывая, что они переданы в РЭК РА по описи (л.д.20) и подтверждают обоснованность расчетов Общества. Таким образом, судом дана оценка переписки Общества с РЭК РА, а не содержанию документов, например, договоров поставки угля.

При таких обстоятельствах решение суда по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют закону.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит истребовать и исследовать доказательства, имеющие значение для дела, проверить законность и экономическую обоснованность оспариваемого нормативного правового акта, установить, нарушены ли права заявителя по делу или иного неограниченного круга лиц актом, принятым РЭК РА, установить полномочия названного органа, проверить соблюдение срока и порядка принятия оспариваемого акта.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-272/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.