Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7550/2005(16183-А02-23) В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7550/2005(16183-А02-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Алтай (далее - УФ АС по Республике Алтай) о признании недействительными решения от 29.03.2005 и предписания N 1 от 29.03.2005 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 12.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Горно-Алтайский Агроснаб" (далее - ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб").

Решением суда первой инстанции от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005, заявление ОАО "Алтайэнерго" удовлетворено. оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Алтай просит отменить судебные акты на том основании, что оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьей 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и не нарушают права ОАО "Алтайэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ОАО "Алтайэнерго" уведомлением N 292 от 12.11.2003 отказало ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" в пролонгации договора электроснабжения N 140 от 27.12.2000.

25.12.2003 между ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" заключен договор энергоснабжения N 0140, который сторонами пролонгирован на 2005 год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 100 % стоимости планируемого потребления энергии (согласно условию договора о количестве) в данном расчетном месяце до 15 числа соответствующего расчетного периода.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при превышении предусмотренных договором величин электропотребления и мощности на соответствующий период более чем на 2 % без письменного согласования с энергоснабжающей организацией, покупатель оплачивает величину превышения в 10-ти кратном размере установленного тарифа.

На основании пункта 7.2 при невыполнении покупателем (или его объектом) месячных величин потребления энергии более чем на 2 %, покупатель производит энергоснабжающей организации платеж в размере 50 % стоимости недопотребленной энергии.

ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" соглашением от 14.01.2005 предложило ОАО "Алтайэнерго" изменить условия названных пунктов договора энергоснабжения, изложив их в своей редакции.

Отказ ОАО "Алтайэнерго" от подписания изменений к договору энергоснабжения явился основанием для обращения ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" с заявлением N 33 от 25.01.2005 в УФАС по Республики Алтай.

УФАС по Республики Алтай по результатам рассмотрения заявления ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" принято решение от 29.03.2005 о нарушении ОАО "Алтайэнерго" пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Во исполнение названного решения УФАС по Республики Алтай вынесено предписание N 1 от 29.03.2005, в соответствии с которым на ОАО "Алтайэнерго" возложена обязанность исключить из договора энергоснабжения пункты 7.1 и 7.2, а также заключить с ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" дополнительное соглашение по порядку применения авансовых платежей на взаимовыгодных условиях.

Основанием для принятия указанных решения и предписания является вывод антимонопольного органа о навязывании ОАО "Алтайэнерго" контрагенту невыгодных условий энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" был заключен договор энергоснабжения N 140 от 27.12.2000, который действовал до 31.12.2001.

Вместе с тем, указанный договор энергоснабжения считался ежегодно продленным, если до окончания срока его действия от одной из сторон не последует заявлений об отказе от договора или его пересмотре.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал о том, что уведомление ОАО "Алтайэнерго" N 292 от 12.11.2003 об отказе в пролонгации с ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" договора энергоснабжения N 140 от 27.12.2000 не является доказательством злоупотребления доминирующим положением и может рассматриваться как предложение о заключении нового договора по истечении срока действия прежних договорных отношений.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления ОАО "Алтайэнерго", обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку антимонопольным органом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении нового договора энергоснабжения N 0140 от 25.12.2003 ОАО "Алтайэнерго" путем злоупотребления доминирующим положением оказывало давление на контрагента и навязывало ему условия энергоснабжения, предусмотренные названным договором, арбитражный суд сделал правильный вывод о признании недействительными принятых УФАС по Республики Алтай решения от 29.03.2005 и предписания N 1 от 29.03.2005 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-610/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.