Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N Ф04-6808/2005(15331-А70-7) Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, поскольку содержит только общий размер пени без ее расчета, не содержит указания недоимки и периода просрочки уплаты налога, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2005 г. N Ф04-6808/2005(15331-А70-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Уват Трейд" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о признании недействительным требования N 2557 по состоянию на 09.03.2005 об уплате пени в сумме 2 915 208,61 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 27.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. Требование налогового органа N 2557 по состоянию на 09.03.2005 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что оспариваемое требование соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель акционерного общества в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная правопреемственность закрытого акционерного общества "Уват Трейд" на открытое акционерное общество "ТНК - ВР Холдинг".

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено закрытому акционерному обществу "Уват Трейд" требование N 2557 по состоянию на 09.03.2005, в которое включены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 915 208,61 руб.

Считая, что требование не отвечает нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени, а в силу пункта 4 названной нормы требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование не соответствует положениям указанной выше нормы, поскольку содержит только общий размер пени без ее расчета, не содержит указания недоимки и периода просрочки уплаты налога, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку совокупности допущенных налоговым органом при издании оспариваемого требования нарушений достаточно для признания требования N 2557 недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2457/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.