Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-7467/2005(16092-А27-37) Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-7467/2005(16092-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - налоговый орган) 0 признании недействительным решения от 25.10.2004 N 515 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановления от 25.10.2004 N 290 о взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемые решение и постановление не представлены налогоплательщику для ознакомления, в результате налоговым органом не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены права налогоплательщика на получение копий решений налоговых органов. Кроме этого, общество полагает, что налоговым органом нарушены требования статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган, не установив факта отсутствия денежных средств у налогоплательщика на всех расчетных счетах, принял решение об обращении взыскания за счет его имущества.

Решением от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Решение от 25.10.2004 N 515 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановление от 25.10.2004 N 290 о взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новью акт, по основаниям указанным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Запсибэлектромонтаж" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ОАО "Запсибэлектромонтаж" требований N 18415 по состоянию на 14.09.2004 года, N 20271 по состоянию на 06.10.2004 года, налоговым органом на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 25.10.2004 года N 515 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 635 013 руб. 23 коп.

Вынесено постановление от 25.10.2004 года N 290 о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 26.10.2004 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов N 2 г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N 32-15837/04.

Считая, что указанные решение и постановление налогового органа являются незаконными, нарушают его права и интересы, ОАО "Запсибэлектромонтаж" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение и постановление налогового органа недействительными, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговый орган обязан направить заявителю копию решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку, эта обязанность вытекает из подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд указал на наличие у общества денежных средств на момент вынесения оспариваемых нормативных актов, на которые не выставлялись инкассовые поручения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обращению взыскания на имущество предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога по правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; вынесения решения о взыскании налога и пени за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением его до сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации); направления в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лишь после совершения указанных действий может быть вынесено решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии с требованиями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследуя в полном объеме представленные сторонами доказательства по существу спора, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не выполнены требования, установленные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, без которых процедуру обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика нельзя признать соблюденной.

В частности, налоговый орган выставил инкассовые поручения на 5 расчетных счетов ОАО "Запсибэлектромонтаж", из 16 открытых в различных кредитных организациях. Арбитражным судом установлено, наличие у общества денежных средств на момент вынесения решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на которые не выставлялись инкассовые поручения.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что несоблюдение налоговым органом необходимых условий, предусмотренных статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет налоговому органу применить меры по взысканию налога за счет имущества налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что законом прямо не предусмотрена возможность оспаривания постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации как исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следовательно, такое постановление по своему характеру является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налоговой инспекции. При этом данное постановление является также и ненормативным актом, поскольку подписано уполномоченным лицом, действующим от имени государственного органа, и затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика судом было принято к рассмотрению обоснованно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30114/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.