Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-7472/2005(16108-А27-37) В силу статьи 1 Закона РФ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-7472/2005(16108-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решение от 05.10.2004 года N 262 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявленные требования мотивированы неправомерным отнесением налоговым органом Общества к плательщикам платы за пользование водными объектами, так как карьерный водоотлив не относится к водным объектам и налоговый орган не доказал факта пользования обществом подземными водами.

Решением от 12.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Междуречье" уточненной налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за июнь 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение от 05.10.2004 года N 262 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением налогоплательщику предложено представить в налоговый орган заявление о зачете доначисленной платы за пользование водными объектами за июнь 2004 года в размере 1 962 руб. за счет сумм излишне уплаченного налога; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием к принятию решения, по мнению налогового органа, послужила неполная уплата платы за пользование водными объектами в сумме 1 962 руб. в результате занижения налоговой базы. При этом налоговым органом по сроку уплаты налога (20.07.2004) и на дату вынесения решения от 05.10.2004 N 262 в карточках лицевого счета налогоплательщика по плате за пользование водными объектами выявлена переплата, которая ранее не была зачтена в счет уплаты иных задолженностей по налогу.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционнойинстанций, исходил из положений " статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами".

При этом суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что, осуществляя забор подземной дренажной воды путем удаления последней из горных выработок с применением водоотливных установок, общество производит пользование подземным водным объектом, и что откачиваемые из горных выработок дренажные воды имеют статус водного объекта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для отнесения к плательщикам платы за пользование водными объектами необходимо непосредственное осуществление пользования водным объектом.

Основным видом деятельности ОАО "Междуречье" является добыча полезных ископаемых открытым способом, при котором удаление карьерных вод связано с технологическим процессом.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона указано, что объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона в целях осуществления забора воды из водных объектов.

Не признается объектом платы пользование водными объектами в целях сброса дренажных, шахтных и карьерных вод, если концентрация вредных веществ в них не превышает концентрацию таких веществ в водоприемнике (пункт 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами").

В статье 17 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие подземного водного объекта.

Подземные водные объекты - сосредоточение находящихся в гидравлической связи вод в горных породах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

К подземным водным объектам относятся: водоносный горизонт - воды, сосредоточенные в трещинах и пустотах горных пород и находящиеся в гидравлической связи; бассейн подземных вод - совокупность водоносных горизонтов, расположенных в недрах; месторождение подземных вод - часть водоносного горизонта, в пределах которой имеются благоприятные условия для извлечения подземных вод; естественный выход подземных вод - выход поземных вод на суше или под водой.

Налоговым органом не представлено доказательств, что подземная вода, удаляемая из горных выработок, является водным объектом.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что форма 2-ТГТ является статистической отчетностью согласно Методическим рекомендациям по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами, утвержденным письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@ , отчетность по форме 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" служит основанием ведения Государственного водного кадастра, не является первичным документом для определения налогооблагаемой базы фактического объема забранной воды.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3981/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.