Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-7524/2005(16133-А67-15) Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд в качестве оснований указал нарушение инспекцией требований пункта 4 статьи 69 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-7524/2005(16133-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительным решения от 05.07.2004 N 3064.

Требования мотивированы нарушением налоговым органом требований статей 45, 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.03.2005 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа (с учетом определения Арбитражного суда Томской области от 17.10.2005) признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

По ходатайству налогового органа кассационная инстанция на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену заинтересованного лица его правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное нормы регулируют порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, тогда как оспариваемым решением взыскание обращено на денежные средства ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель акционерного общества просил оставить решение суда без изменения, поскольку ссылка суда на указанные нормы не привела к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "Западно- Сибирское речное пароходство" выставлено требование N 6615 по состоянию на 25 июня 2004, в соответствии с которым ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" начислены пени в сумме 825 307,43 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования налоговым органом принято решение от 05.07.2004 N 3064 о взыскании 825 307,43 руб. за счет денежных средств.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд в качестве оснований указал нарушение инспекцией требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерахпо взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях фебование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы требование N 6615 не содержит данных о сумме задолженности, на которую начислена пеня.

Кроме того, судом установлено, что требование налогового органа получено налогоплательщиком после срока, установленного для его добровольного исполнения - 01.07.2004. Данный вывод суда подтверждается имеющимися материалами дела: из реестра заказных писем (л.д.29 т.1) следует, что требование N 6615 направлено в адрес акционерного общества 29.06.2004 и получено им только 05.07.2004.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени, вывод суда о неправомерности взыскания пени является правильным.

Более того, как усматривается из требования N 6615, сумма задолженности указана в разделе "справочно". Из отзыва налогового органа (л.д.24-26 т.1) следует, что в данное требование включена задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды, образовавшаяся на 01.01.2001, а также пени в размере 695 483,62 руб., по которым ранее уже было выставлено требование и инкассовые поручения.

При таких обстоятельствах нарушение налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать формальным.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом при рассмотрении спора положений пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации является правильной, поскольку оспариваемое решение касается взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а не его имущества. Однако, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку основанием для признания решения от 05.07.2004 N 3064 недействительным, прежде всего, явилось нарушение инспекцией требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и недоказанность налоговым органом правомерности взыскания указанных в требовании пеней.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9610/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.