Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7571/2005(16176-А03-14) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что организацией велся раздельный учет облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций и налоговым органом не доказана связь указанных расходов с операциями по реализации векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7571/2005(16176-А03-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СЭУС" (правопреемник ЗАО "Куприм", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федератьной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2004 N 488/12 об уменьшении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме - 835 150 руб. и доначислении пеней в размере 2011 руб.

Решением от 16.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что использование перечисленных налоговым органом основных средств, а также общехозяйственные расходы не связаны с осуществлением операций (реализация векселей), не подлежащих налогообложению.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности ЗАО "Куприм" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговым органом выявлены правонарушения, о чем составлен акт от 31.08.2004 N 448/12 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 22.10.2004 N 488/12 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, и о доначислении пеней.

Налоговым органом в решении указано, что общество в проверяемом периоде наряду с операциями по реализации товаров, подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, реализовывало ценные бумаги, то есть осуществляло необлагаемые налогом на добавленную стоимость операции в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удельный вес выручки, полученной от операций, освобождаемых от налогообложения в общем объеме выручки, полученной обществом в проверяемом периоде, составил 99, 53 процентов.

При этом налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при осуществлении общехозяйственных расходов, расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов, связанных со всеми видами деятельности в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации полностью принят к вычету.

Удовлетворяя требование о признании недействительным данного решения налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что организацией велся раздельный учет облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций и налоговым органом не доказана связь указанных расходов с операциями по реализации векселей.

Принцип распределения налога на добавленную стоимость в случае осуществления организацией как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций, приведен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Поскольку законодательством о налоге на добавленную стоимость не определен порядок ведения раздельного учета, суд правильно указал, что под ведением раздельного учета можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Суд, исследовав представленные доказательства, указал, что рабочим планом счетов предусмотрены счета, на которых следует учитывать налог, связанный с облагаемыми и необлагаемыми операциями.

На счетах (субсчетах) организации отражались раздельно от иных затрат стоимость приобретения векселей, иные расходы по векселям (стоимость бланков), себестоимость реализованных векселей, общехозяйственные расходы.

Таким образом, на основании анализа счетов (субсчетов) бухгалтерского учета суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что общество вело раздельный учет, в связи с чем правомерно применило правила пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных обществом договоров аренды вычислительной техники, на секретарско-бухгалтерское обслуживание, суд указал, что отдельные общехозяйственные операции, основные средства и нематериальные активы в отдельных налоговых периодах использовались исключительно для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку налоговый орган не исследовал данные обстоятельства и не представил доказательств того, что произведенные расходы относятся исключительно к операциям по реализации векселей, а также не представил доказательств отсутствия раздельного учета, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2005 и постановление от 02.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15849/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.