Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2005 г. N Ф04-321/2005(8162-А75-19) Из части 1 статьи 145 НК РФ следует, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2005 г. N Ф04-321/2005(8162-А75-19)
(извлечение)

Предприниматель Росинский В.Г. обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Ях, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2003 N 47.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что арбитражный суд, неполно исследовав обстоятельства дела, принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции о взыскании суммы задолженности по НДС, пени и налоговых санкций, в то время как налоговый орган решения о взыскании указанных сумм не принимал.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что арбитражному суду необходимо предложить предпринимателю Росинскому В.Г.

уточнить предмет требований.

При новом рассмотрении заявителем были уточнены требования.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2004 отказано в удовлетворении уточненных требований о признании недействительным решения Инспекции от 03.02.2003 N 47.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Росинский В.Г., ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции от 08.06.2004 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, неопределенность положений пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение от уплаты НДС, позволяет применить в рассматриваемых правоотношениях пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы предпринимателя Росинского В.Г. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Росинским В.Г. налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления им налогов, указанных в декларациях за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.02.2003 N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 204 руб. за непредставление декларации по НДС за I квартал 2001 года, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 912 руб. за неуплату НДС за I квартал 2001 года, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок книги продаж и книги покупок за 2001 год.

Предпринимателю Росинскому В.Г. предложено уплатить 9 216 руб. налоговых санкций, неуплаченного НДС за I квартал 2001 года в размере 4 558 руб. и пени в размере 2 330 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Росинским В.Г. требований, суд первой инстанции исходил из того что, положение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на заявителя не распространяется, поскольку он был зарегистрирован в качестве предпринимателя 16.09.1996 и первые четыре года истекли 16.09.2000.

Судом установлено, что предприниматель Росинский В.Г. осуществлял деятельность по изготовлению ксерокопий. 03.03.2001 им было представлено в Инспекцию заявление о прекращении предпринимательской деятельности.

Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.2001, индивидуальные предприниматели не относились к плательщикам НДС.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками указанного налога.

Из части 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Поскольку данным правом предприниматель Росинский В.Г. не воспользовался и не представил указанное уведомление в налоговый орган, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении арбитражный суд выполнил все указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 24.02.2004, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2004 по делу N А75-1174-А/03-1781-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.