Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7563/2005(16165-А45-33) В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7563/2005(16165-А45-33)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Автономной Некоммерческой Организации "Спасительный Путь" (далее - АНО "Спасительный путь", организация) о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в каком либо банке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2005 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С АНО "Спасительный путь" в пользу бюджета взысканы налоговые санкции в размере 100 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что организация совершила налоговое правонарушение впервые, совершенное правонарушение не представляет особой общественной опасности, АНО "Спасительный путь" не является коммерческой организацией, осуществляет деятельность актуальной социальной направленности.

Указанные обстоятельства суд расценил как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 этого же арбитражного суда решение первой инстанции от 03.06.2005 изменено в части размера налоговых санкций, подлежащих взысканию. Взыскано с АНО "Спасительный путь" налоговые санкции в сумме 5000 руб.

Изменяя вынесенное решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе АНО "Спасительный Путь" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 как принятое с нарушением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Так же указывает, что арбитражным судом апелляционной инстанции нарушена часть 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2005 по основаниям, указанным в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговая инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АНО "Спасительный путь" является юридическим лицом.

Из сообщения ФКБ филиала Коммерческого банка "Промсвязьбанк" от 31.08.2004 налоговая инспекция узнала об открытии АНО "Спасительный путь" 24.08.2004 расчетного счета N 40703978100010101501, в результате чего у налогоплательщика возникла обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в течении 10 дней сообщить об открытии расчетного счета в налоговый орган по месту учета.

Налоговой инспекцией в отношении АНО "Спасительный путь" на основании акта N 428 от 22.09.2004 проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства вынесено решение N 428 от 02.02.2005 о привлечении АНО "Спасительный путь" к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение налогоплательщикам установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии им счета в каком либо банке.

Требование N 292 от 09.02.2005 о добровольной уплате налоговых санкций налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 и оставляя в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2005, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Анализ данной нормы права показывает, что законодатель устанавливает только нижний предел снижения применяемого в отношении налогоплательщика размера штрафа - не меньше, чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, установлен нормой статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика,и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

Учитывая изложенное, а также то, что организация совершила налоговое правонарушение впервые, совершенное правонарушение не представляет особой общественной опасности, АНО "Спасительный путь" не является коммерческой организацией, осуществляет деятельность актуальной социальной направленности, суд первой инстанции усмотрел в действиях организации смягчающие ответственность обстоятельства и посчитал возможным снизить размер применяемых в отношении АНО "Спасительный путь" налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает, что утверждение налоговой инспекции, поддержанное судом апелляционной инстанции, что налогоплательщик не представил доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, не соответствует фактическим материалам дела.

Из дела следует, что в подтверждение возможности применения положений, установленных статьями 112 и 114 НК РФ, налогоплательщик представил в суд первой инстанции налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой ор. анизация в отчетном периоде доходов и убытков не имела, а также устав, подтверждающий в качестве дели создания организации осуществление деятельности актуальной социальной направленности.

С учетом изложенного, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции при разрешении вопроса о привлечении АНО "Спасительный путь" к налоговой ответственности пришел к правильному выводу о возможности применения к нему норм права, предусмотренных статьями 112 и 114 НК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не извещении организации о месте и времени слушания дела, судом кассационной инстанции не принимаются, так как в материалах дела присутствуют доказательства направления определения о времени рассмотрения дела арбитражным судом - заказное письмо с уведомлением от 22.07.2005, направленное по адресу: г. Новосибирск, а/я 81.

Таким образом, выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 03 06.2005, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5534/05-11/65 отменить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2005 по этому же делу - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.