Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7566/2005(16167-А67-37) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, о нарушении налоговым органом положений статьи 69 НК РФ и процедуры взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7566/2005(16167-А67-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология ВНК" (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология ВНК", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 328 от 27.12.2004 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации в части взыскания налога и пени в размере 39 831 53,38 руб. в связи с частичным взысканием задолженности (с учетом уточненных требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям статьей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, не направлено требование об уплате налога и пени, не доведено до сведения заявителя решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и за счет денежных средств, налоговый орган не имел законных оснований для применения процедуры, предусмотренной статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.06.2005 Арбитражного суда Томской области, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации в части взыскания налога и пени в размере 2 187 698,21 руб., как несоответствующее статьям 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа в части взыскания налога и пени в сумме 2 187 698,21 руб. и принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 27.12.2004 года в отношении ОАО "Томскнефтегазгеологая ВНК" принято решение N 328 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (сбора) N 66812 от 26.10.2004, N 69229 от 12.11.2004, N 69420 от 12.11.2004, N 71426 от 23.11.2004, N 73748 от 08.12.2004, и с учетом сумм, в отношение, которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) 1 849 730, 63 руб., пени 2 170 697,21 руб. Всего на сумму 4 02Э 427, 84 руб.

Налоговым органом 27.12.2004 года принято постановление, которое направлено в службу судебных приставов и заявителю. Частично решение исполнено, произведено взыскание задолженности по налогу на добавленную стоимость, что явилось основанием изменения суммы налога, взыскиваемого за счет имуществ налогоплательщика (постановление от 12.05.2005 года N 382/2). Всего подлежит взысканию налога и пени в размере 3 983 153, 38 руб.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Приведенными нормами закреплены основания взыскания налога, сбора, пени и установлен порядок таких действий. В частности, ими предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога, а также решения о взыскании.

Пунктами 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда налогоплательщик уклоняется от получения требования об уплате налога, направляется по почте заказным письмом.

Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Из содержания этой нормы следует, что налоговый орган должен подтвердить факт получения налогоплательщиком требования. Кроме того, налоговый орган обязан доказать, что должнику направлено и решение о взыскании. Таких доказательств налоговый орган не представил.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001, N 5, признание судом факта получения налогоплательщиком требования, выставленного в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении шести дней с даты его направления по почте заказным письмом возможно только в случае, когда руководитель либо законный или уполномоченный представитель организации уклоняются от его получения.

Арбитражным судом не установлено, что требования N 69229 от 12.11.2004, N 69420 от 12.11.2004, N 71426 от 23.11.2004, N 73748 от 08.12.2004 получены налогоплательщиком.

Представленные налоговым органом реестры на отправку заказной корреспонденции не подтверждают факт отправки требований (поскольку в реестре с отметкой почтового отделения) не указано наименование корреспонденции направленной в адрес заявителя.

Кассационнаяинстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении ряда требований.

Следовательно, арбитражный суд Томской области пришел к обоснованному выводу, о нарушении налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и процедуры взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, решение налогового органа в части взыскания налога и пени на основании требований N 69229 от 12.11.2004, N 69420 от 12.11.2004, ЛЬ 71426 от 23.11.2004, N 73748 от 08.12.2004 в сумме 2 187 698,21 руб. неправомерно.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами налогового органа о том, что решение налогового органа отменено по формальным основаниям, поскольку нормы налогового законодательства предписывают соблюдения определенного им порядка для принудительного взыскания недоимки и пеней, обязанность по исполнению которого возлагается и на должностных лиц налоговых органов.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанций всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3111/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.