Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2004 г. N Ф04-8911/2004(7189-А67-10) Суд кассационной инстанции приходит к выводу о пропуске срока на обжалование решения и постановления апелляционной инстанции. Уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель вообще не указал (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф04-8911/2004(7189-А67-10)
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа BJC Рудакова, рассмотрев кассационную жалобу ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения от 10.10.2003 и постановления апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2416/03, по иску Территориального управления Минимущества России по Томской области, к ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект", г. Томск, с участием третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Томской области", установила: ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2416/03, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 276 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что указанная кассационная жалоба уже направлялась в суд кассационной инстанции и была возвращена. Также заявитель ссылается на позднее направление судом Томской области копии мотивированного постановления апелляционной инстанции - 17.06.2004, которое было получено 22.06.2004.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением от 08.09.2004 N Ф04-6898/2004 (А67-5079) указанная кассационная жалоба ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из-за отсутствия доказательств позднего направления судом и получения заявителем копии постановления апелляционной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы истек 18.07.2004. Допуская возможность позднего получения заявителем копии постановления - 22.06.2004, суд кассационной инстанции приходит к выводу о пропуске ГУ ГШТИ "Томскагропромтехпроект" срока на обжалование решения и постановления апелляционной инстанции. Уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель вообще не указал.

Кроме того, суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что определение о возвращении кассационной жалобы им было получено 07.09.2004, а повторно ГУ ГШТИ "Томскагропромтехпроект" обратилось с кассационной жалобой 12.11.2004. Обращаясь повторно с кассационной жалобой ГУ ГШТИ "Томскагропромтехпроект" вновь не представил доказательств позднего получения обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что определением от 04.10.2003 N Ф04-7673/2004 (5799-А67-9) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа восстановил пропущенный срок по аналогичным доводом судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку противоречит статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба от 19.08.2003 N 8-219 на 7 листах и приложенные к ней документы на 22 листах.