Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2005 г. N Ф04-6769/2005(15355-А45-11)(15303-А45-11) Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2005 г. N Ф04-6769/2005(15355-А45-11)(15303-А45-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. N Ф04-6769/2005(23338-А45-16)

Рябовалов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флэшдизайн" (далее - ООО "Флэшдизайн"), ООО "Лесонал-К", Пакелевой Ларисе Петровне о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Флэшдизайн", состоявшегося 27.04.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что решение принято с нарушением требований статей 19, 33, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 5.13., 5.14., 5.15., 5.16., 5.22. Устава ООО "Флэшдизайн". В исковом заявлении Рябовалов И.И. просил наложить арест на принадлежащее Обществу недвижимое имущество, а именно на здание (блок складов N 3), площадью 15308, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, д. 35.

До принятия судом решения в арбитражный суд поступили ходатайства ООО "Флэшдизайн", Пакелевой Л.П. о приостановлении производства по делу до разрешения вопросов по делам N N А45-13660/05-32/303, N А45-13445/05-11/326 об исключении Рябовалова И.И. из числа участников ООО "Флэшдизайн" и о признании права собственности на долю за 0 0 0 "Флэшдизайн".

Арбитражный суд определением от 28.06.2005 ходатайства удовлетворил, приостановил производство по делу до вступления в законную силу решений по делам N А45-13660/05-32/303, N А45-13445/05-11/326.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005 определение от 28.06.2005 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Лесонал-К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 28.06.2005, указав, что при его вынесении суд руководствовался статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменить постановление от 04.08.2005, исключив из мотивировочной части вывод о принятии судом постановления о возбуждении уголовного дела 43211 ввиду его отмены заместителем прокурора области от 01.07.2005.

Также с кассационной жалобой обратился и Рябовалов И.И., в которой просит отменить определение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 и направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу. Как считает податель кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что настоящее дело не связано с делами N N " А45-13660/05-32/303, N А45-13445/05-11/32, поскольку на день принятия собранием оспариваемого решения истец являлся участником Общества и был вправе предъявить настоящее требование. Приостановив производство по делу, суд предопределил исход настоящего спора и подтвердил легитимность полномочий Выгулярного В.В. как руководителя ООО "Флэшдизайн". Решение по настоящему делу имеет преюдициальное значение для рассматриваемых судом упомянутых дел, поскольку признание решения собрания недействительным влечет недействительность всех последующих действий общества и руководителя, избранного собранием.

Отзывом на кассационную жалобу ООО "Флэшдизайн" и Пакелева Л.П. просят в удовлетворении кассационной жалобы Рябовалова И.И. отказать.

Представитель Рябовалова И.И. его кассационную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Флэшдизайн" доводы жалобы оспорил. Заявилписьменное ходатайство о возвращении кассационной жалобы ООО "Лесонал-К" как оформленной без соблюдения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Лесонал-К" отсутствуют. Кассационная жалоба Рябовалова И.И. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу А45-9968/05-7/306 является требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Флэшдизайн" от 27.04.2005, на котором, в частности, было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего директора ООО "Флэшдизайн", назначении на должность директора Выгулярного В.В., об увеличении уставного капитала ООО "Флэшдизай" путем принятия в Общество нового участника ООО "Лесонал-К", определена минимальная стоимость доли ООО "Лесонал-К" 100 000 руб. и размер доли 91%, внесены изменения об этом в учредительные документы ООО "Флэшдизайн".

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А45-13660/05-32/303 является требование ООО "Флэшдизайн" о признании права собственности на долю в уставном капитале. Предметом рассмотрения по делу N А45-13445/05-11/326 является требование об исключении Рябовалова И.И. из числа участников Общества.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд посчитал, что его рассмотрение невозможно до разрешения дел N А45-13660/05-32/303, А45-13445/05- 11/326.

Между тем, требование об исключении участника из Общества не является препятствием для рассмотрения настоящего искового требования об оспаривании решения общего собрания участников, поскольку право обжалования решения собрания на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принадлежит участнику, являвшемуся таковым на день принятия оспариваемого решения. Заявленный ООО "Флэшдизайн" иск о признании права собственности на долю истца в связи с ее неоплатой последним так же не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку суд, рассматривая требование участника об обжаловании решения общего собрания, обязан проверить обстоятельство наличия такого права у лица, обратившегося с иском, включая обстоятельство оплаты доли (статьи 20, 21, 26, 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Напротив, решаемые судом при рассмотрении настоящего дела вопросы об установлении лица, являющегося генеральным директором ООО "Флэшдизайн, определении круга лиц, имеющих право на участие в собрании и другие, являются значимыми для правильного рассмотрения дел N N А45-13660/05-32/303, А45-13445/05-11/326.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты без соблюдения положений п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а потому определение от 28.06.2005 и постановление от 04.08.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего дела суду надлежит дать правовую оценку обстоятельству принадлежности Рябовалову Игорю Ивановичу прав участника ООО "Флэшдизайн" на день принятия обжалуемого им решения общего собрания.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 по делу N А45-9968/05-7/306 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.