Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7098/2005(15673-А27-7) Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7098/2005(15673-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Новокузнецка от 04.04.2005 N 1084, 1090, 1094, 1096 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений от 04.04.2005 N 1084, 1090, 1094, 1096 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Определением от 03.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области на основании статей 90, 91, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено. Приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу исполнение решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Новокузнецка от 04.04.2005 N 1084, 1090, 1094, 1096.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением требований статей 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение арбитражного суда без изменения, считая его законными обоснованным. Просит также учесть, что решением арбитражного суда от 20.06.2005, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения нор материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

По смыслу данной нормы протокол судебного заседания при таких обстоятельствах не ведется и, следовательно, фамилия лица, ведущего протокол, в определении об обеспечении иска не может быть указана.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями Кодекса.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализоватьрешение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13395/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.