Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7157/2005(15736-А67-32) Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - выдача товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7157/2005(15736-А67-32)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице "Управления Федеральной почтовой связи Томской области" (далее по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Томской таможни (далее по тексту таможенный орган) N 10611000-14/2005 от 23.05.2005 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Предприятие указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Решением суда от 24.06.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции указал, что противоправными действиями Предприятия нарушены требования не только действующего таможенного законодательства, но и причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и интересам государства в сфере регулирования порядка перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Данное правонарушение привело к утрате и не декларированию товаров, создало условие для совершения противоправных действий другим лицом, данное правонарушение совершалось Предприятием неоднократно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 24.06.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган по доводам кассационной жалобы возражает, считает их несостоятельными, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, 14.12.2004 в адрес Предприятия, из Соединенных Штатов Америки, поступило международное отправление N ЕУ 024712765 118, весом 1,004 килограмм, предназначенное для абонента ГЕЕ Давида (г. Томск, проезд Фрунзе, 20, а/я 3542) (л.д. 16).

14.12.2004 на основании таможенного уведомления N 10124131/2389 (N 1335 ЕМ8) от 04.12.2004 с отметкой Томской таможни о разрешении на выдачу международного почтового отправления, оператором Отделения связи N 50 выдано гражданину Янчуку О.А., действующему по доверенности от имени А.Ю. Сафронова, международное почтовое отправление N ЕУ 024712765 118, весом 1,004 килограмм.

По информации Томского таможенного поста товары, находящиеся в международном почтовом отправлении N ЕУ 024712765 118, весом 1,040 килограмм, таможенное оформление не проходили, разрешение на выдачу указанного международного почтового отправления не выдавалось.

11.03.2005 сотрудником Отдела административного расследования Томской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса и проведении по нему административного расследования. В ходе расследования таможенным органом установлено, что разрешение от 14.12.2004 предъявленное О.А. Янчуком, подписанное от имени исполняющего обязанности начальника Томского таможенного поста N 4 с чужой фамилией, не выдавалось, а предъявленное для получения международного почтового отправления являлось поддельным.

Оператор не обратил внимание на номер международного почтового отправления, на вес, на сведения об адресате и фамилию руководителя, поставившего разрешительную визу.

Постановлением Томской таможни по делу об административном правонарушении N 10611000-14/2005 от 23.05.2005 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшийся судебный акт и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В кассационной жалобе Предприятие приводит доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, о том, что указанное выше правонарушение является малозначительным. У оператора отсутствует обязанность проводить проверку подлинности разрешительной надписи таможенного органа и оттиска личной номерной печати. Его обязанностью является выдавать отправление после визуального ознакомления с содержанием надписи и печатью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - выдача товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа. Предприятием данный факт не оспаривается.

Из анализа статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при признании правонарушения малозначительным, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что совершенное организацией правонарушение привело к утрате и не декларированию товаров. Предприятие привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ, более 30 раз.

Другие доводы Предприятия, изложенные в кассационные жалобе со ссылками на часть 3 статьи 25.4, части 1 и 2 статьи 25.4, часть 3 статьи 26.2, статью 2.8 КоАП РФ являются несостоятельными. В исковом заявлении Предприятие признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Предприятие не оспаривало факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Заявления относительно процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, от Предприятия не поступало.

Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7068/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице "Управления Федеральной почтовой связи Томской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.