Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7161/2005(15765-А75-32) Из содержания пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7161/2005(15765-А75-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Специализированное Управление подводно-технических работ N 10" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Инспекция) N 26-03/303 от 05.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган не дал Обществу возможность представить исправленные счета-фактуры, отсутствовавшие платежные документы и в связи с этим доначислил налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС). Полагает, что Инспекцией неправомерно отказано Обществу в налоговом вычете на сумму НДС, уплаченную за рекламную продукцию, а также неправомерен отказ в отнесении на затраты командировочных расходов по мотивам отсутствия указания цели командировки в командировочных удостоверениях, расходов на оплату проживания работников, работающих вахтовым методом, расходов по оплате процентов по реструктуризации задолженности по налогам; неправомерен вывод об отсутствии доказательств обоснованности расходов работников по проезду до места отдыха и обратно и начисления в связи с этим налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) и единого социального налога (далее по тексту ЕСН).

Решением суда от 23.05.2005 заявленные требования удовлетворены в части начисления и предложения уплатить 2 315 074 рублей НДС, 206 771 рублей налога на прибыль, 12 791 рублей НДФЛ, 35 027 рублей 56 копеек ЕСН, приходящихся на указанные суммы пени и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить 17 455 рублей НДФЛ и 3 713 рублей 08 копеек ЕСН. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение от 23.05.2005, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Результаты налоговой проверки оформлены актом N 3 от 11.01.2005, на основании которого принято решение N 26-03/303 от 05.03.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Указанным решением Обществу начислены налог на прибыль в сумме 370 350 рублей, НДС в сумме 2 331 741 рублей, ЕСН в размере 38 740 рублей 65 копеек, НДФЛ в сумме 30 246 рублей, а также соответствующие пени.

Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебный акт по делу и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС по счет - фактуре N 58 от 26.10.2001 на сумму 120 000 рублей, в том числе НДС 20 000 рублей, выставленной продавцом "Негосударственный некоммерческий центр возрождения культуры и ремесел АРТ - Машина" за изготовление рекламно - информационного видео ролика для организации. В подтверждении своей позиции, налоговый орган ссылается на отсутствие документов у Общества, подтверждающих расходы, в том числе НДС с операций, признаваемых объектом налогообложения.

Из содержания пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

Статья 170 НК РФ указывает на взаимосвязь с главой 25 НК РФ по исчислению налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг_, деятельности налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела доказано, что Общество подтвердило право на вычет следующими документами: счет - фактура N 58 от 26.10.2001, платежное поручение N 309 от 05.12.2001, акт выполненных работ N 24 от 27.06.2001.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения Обществом вычета по указанной выше операции в размере 20 000 рублей.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией не принято к вычету 1 201 741 рублей 39 копеек по основанию наличия в счетах - фактурах формальных ошибок (отсутствие реквизитов в счетах - фактурах и т. д.). Ко дню судебного заседания все ошибки Обществом устранены, правомерность применения налоговых вычетов Обществом подтверждена.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что применение налоговых вычетов по данным счетам - фактурам возможно в том налоговом периоде, в котором устранены формальные ошибки.

Глава 21 НК РФ не предусматривает взаимосвязь применения налогового вычета с моментом надлежащего оформления необходимых подтверждающих документов. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет за тот налоговый период, в котором приобретены товары (работы, услуги).

Следовательно, Общество правомерно применило налоговый вычет на сумму 1 201 741 рублей 39 копеек.

Инспекция в кассационной жалобе ставит под сомнение вопрос оплаты счетов - фактур N 33, N 34, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Центр аудиторских услуг Вета", общая сумма НДС по которым составляет 33 333 рублей 33 копеек.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт оплаты услуг по указанным счетам - фактурам.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о неправомерности не принятия налоговым органом к вычету НДС по счету - фактуре N 95 от 16.09.2002, выставленной продавцом обществом с ограниченной ответственностью "Югратеплогазинжиниринг" по причине того, что товары по данной сделке приобретались для выполнения строительных работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что данный вывод налогового органа противоречит Уставу Общества, согласно которому организация занимается как производственной деятельностью, так и торгово - закупочной деятельностью. Указанный в счет - фактуре N 95 от 16.09.2002 вид товаров, приобретен Обществом для дальнейшей перепродажи.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что судом неправомерно признаны необоснованными доначисления по налогу на прибыль за 2002, 2003 год в сумме 56 162 рублей 13 копеек по командировочным расходам сотрудников Общества.

Свой вывод Инспекция основывает на том, что данные командировки не связаны с производством.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод Инспекции.

Также, налоговый орган указывает, что судом неправомерно признано недействительным Решение Инспекции от 05.03.2005 в части начисления 150 608 рублей налога на прибыль по расходам на проживание работников, работающих вахтовым методом на затраты, поскольку в Обществе должно иметься распоряжение (приказ) руководителя о введении вахтового метода организации работ на предприятии и в коллективном договоре должен быть предусмотрен вахтовый метод организации работ.

Названный довод суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку документы, подтверждающие правомерность отнесения расходов на затраты по работникам вахтовым методом имеются в материалах дела (приказы руководителя, Положение об оплате труда, трудовые договоры, заключаемые с работниками).

Ссылка налогового органа на ежемесячную премию является несостоятельной в силу отсутствия взаимосвязи между начислением премии и вахтовым методом работы.

Доводы Инспекции, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, учитывая, что судом соблюдены нормы материального и процессуального права.

По названным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4399/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.