Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7183/2005(15763-А03-7) Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования не соблюдены положения статьи 46, 69, 70, 75 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7183/2005(15763-А03-7)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 21.12.2004 N 832 об уплате налога и решения от 28.12.2004 N 538 о взыскании налога и сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 30.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что оспариваемое требование полностью соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" требование об уплате налога N 832 по состоянию на 21.12.2004, в соответствии с которым было предложено в срок до 27.12.2004 уплатить пени по налогам в сумме 363 723,24 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок, налоговым органом принято решение от 28.12.2004 N 538 о взыскании пени в сумме 366 723,10 рублей за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования не соблюдены положения статьи 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое требование не содержит основания взимания налогов и пеней, в нем отсутствуют ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, из требования не видно, на каком основании оно выставлено: по результатам выездной налоговой проверки или в связи с нарушением установленного законом срока уплаты налога, и за какие налоговые периоды, что лишает налогоплательщикаправа убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм, в том числе пеней, так как из такого требования невозможно определить, за какой период образовалась недоимка, в каком размере и с какой даты исчислены пени.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящегося на счетах в банках принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение налогового органа от 28.12.2004 N 538 также не содержит указанных выше сведений, в частности, из решения не видно, по каким налогам и за какой период имелась задолженность, дате, с которой исчислена пеня, и ставка пени.

Таким образом, вывод арбитражного суда о признании недействительными требования об уплате налога и решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика является правильным, соответствующим налоговому законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия судебных актов, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не принимает утверждение налогового органа о том, что оспариваемые требование и решение не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку последним не представлены доказательства этого. При этом кассационная инстанция исходит из того, что соблюдение сроков и порядка вынесения решений налогового органа, направления требований об уплате налога и пени, а также их формы и содержания, установленные налоговым законодательством, являются гарантией защиты прав налогоплательщика.

Учитывая, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3443/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.