Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7154/2005(15767-А46-32) Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафов по пункту 1 статьи 126 НК РФ, судебные инстанции уменьшили размер взыскиваемого по пункту 1 статьи 119 НК РФ штрафа, применив положения статей 112, 114 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7154/2005(15767-А46-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 94" (далее по тексту Учреждение) штрафа в размере 12 138 рублей по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В обосновании заявленного требования Инспекция указала, что Учреждение не своевременно представило в налоговый орган отчет о прибылях и убытках за 2003 год, отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2004 года, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Решением суда от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С Учреждения взыскан штраф в размере 1 200 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. Суд применил положения статей 112, 114 НК РФ, признал смягчающим обстоятельством несвоевременное финансирование Учреждения из средств бюджета.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу Учреждением не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, 23.06.2004 Учреждением представлены в налоговый орган следующие документы: отчет о прибылях и убытках за 2003 год, отчет о прибылях и убытках за первый квартал 2004 года, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2004 года, расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2004 года, а также декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных документов, по результатам которой приняты решения N 129, N 130, N 132, N 406 от 20.09.2004 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ за нарушение сроков представления указанных выше документов в виде штрафа в сумме 12 138 рублей.

Налоговым органом в адрес Учреждения направлены требования N 08/16504-1, N 08/16504-2 от 20.09.2004 об уплате налоговых санкций в течение пяти дней со дня их получения. Требования Учреждением не исполнены. Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафов по пункту 1 статьи 126 НК РФ, судебные инстанции уменьшили размер взыскиваемого по пункту 1 статьи 119 НК РФ штрафа, применив положения статей 112, 114 НК РФ о смягчающих ответственность обстоятельствах, в качестве которых указали отсутствие у образовательного учреждения средств, поступающихиз бюджета на погашение задолженности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что требования налогового органа обоснованы и Учреждением по существу не оспорены.

Из анализа статьи 112 НК РФ следует, что обстоятельства смягчающие ответственность устанавливаются и учитываются судом при наложении санкций за совершение налоговых правонарушений. Право признать то или иное обстоятельство смягчающим, принадлежит суду.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Суд применил представленное ему право обоснованно.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе относительно нарушений апелляционной инстанцией требований части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не состоятельными, поскольку судом четко отражены мотивы отказа Инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы со ссылками на нормы права. Нормы процессуального права судом по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N 3-1977/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.