Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7201/2005(15747-А46-29) Отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что признала обоснованным отказ учреждения в согласовании места добычи нерудных строительных материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7201/2005(15747-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (далее ООО "Гидротранссервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к руководителю Учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое Управлению водных путей и судоходства" Овчинникову С.А. (далее учреждение) о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии какого-либо решения по заявлению общества.

Решением от 19.04.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие учреждения по непринятию решения по заявлению общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция признала обоснованным отказ учреждения в согласовании места добычи нерудных строительных материалов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права. Причиной обращения в арбитражный суд послужил не отказ в согласовании работ (поскольку такого отказа не было), а отсутствие какого-либо решения по обращению общества.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Гидротранссервис" 12.11.2004 обратилось с письмом к руководителю учреждения о согласовании возможности недропользования - проведения геологоразведочных работ с одновременной добычей строительных песков на отработанных площадях бывшего Усть-Заостровско-Ачаирского месторождения на отрезке 1 876-1 883 км. Русла реки Иртыш.

Письмо получено учреждением 22.11.2004.

Не получив какого-либо решения по своему обращению, общество 01.02.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие руководителя учреждения.

Решением арбитражного суда бездействие учреждения признано незаконным.

Отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что признала обоснованным отказ учреждения в согласовании места добычи нерудных строительных материалов.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не учтено следующее.

ООО "Гидротранссервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением на бездействия руководителя учреждения.

Апелляционная инстанция проверила обоснованность отказа в выдаче согласия на недропользование. Фактически отказа в согласовании недропользования учреждением не принималось. В материалах дела отсутствует доказательство принятия решения, не направлялся такой отказ и обществу.

Выводы апелляционной инстанции об обоснованности отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по сути апелляционная инстанция рассмотрела не заявленные требования.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Порядок рассмотрения обращений юридических лиц в настоящее время на законодательном уровне не урегулирован.

Поскольку правоотношения не урегулированы законодательством Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правомерным в данном конкретном случае применение арбитражным судом первой инстанции нормы, регулирующей сходные отношения (аналогию закона) - Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года N 2534-УП "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Указа заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-57/05 (А-718/05) отменить, оставить в силе решение этого же суда от 19.04.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.