Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7190/2005(15766-А03-19) Удовлетворяя заявление налогового органа о взыскании налога и пени, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7190/2005(15766-А03-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-7190/2005(38835-А03-7)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, реорганизованная в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси"), при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - управление), о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 8 956 850 руб. и пени в размере 6 167 931 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, заявленные инспекцией требования удовлетворены, В кассационной жалобе ООО "Тейси" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Тейси", решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2003 по делу N АОЗ-7193/03-14 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а судом в нарушение части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверен расчет взыскиваемых сумм налоговых платежей.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Тейси" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель инспекции - доводы отзывов.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена выездная налоговая проверка правомерности возмещения ООО "Тейси" налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2000 по 30.09.2000, по результатам которой принято решение от 05.06.2003 N РА-120-17/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить штраф в размере 1 793 170 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 8 965 850 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 6 167 931 руб.

Неисполнение налогоплательщиком требования N РА-120-17/1 об уплате налога по состоянию на 05.06.2003 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогового органа о взыскании налога и пени, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2003 по делу N АОЗ-7193/03-14.

Указанным судебным актом, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление управления о взыскании с ООО "Тейси" штрафа в размере 1 793 170 руб., примененного решением управления N РА-120-17/1 от 05.06.2003, и отказано в удовлетворении встречного заявления ООО "Тейси" о признании недействительным этого решения налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора были исследованы арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13484/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.