Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2005 г. N Ф04-7130/2005(15613-А27-31) В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2005 г. N Ф04-7130/2005(15613-А27-31)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Управление материально-технического снабжения АО УК Кузнецкуголь" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 564 947, 53 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований инспекции.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтены положения статей 78 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик, по мнению налоговой инспекции, не выполнил условия статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Управление материально-технического снабжения АО УК Кузнецкуголь" представило в налоговую инспекцию 01.12.2004 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-апрель 2004 года, отразив к уплате налог в размере 16 931 036 руб., а также уточненные налоговые декларации по НДС за май, июнь, июль и сентябрь 2004 года, отразив к уменьшению 16 957 179 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 25.01.2005 N 2821 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в размере 2 824 737, 64 руб. (с учетом переплаты) в виде штрафа в размере 564 947, 53 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить сумму НДС в соответствующем размере.

Требованием от 28.01.2005 N 57 Обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение Обществом требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, оставляя без удовлетворения требования налоговой инспекции, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с поданными уточненными декларациями общая сумма к возмещению составила 632 061 руб., учитывая имеющуюся переплату налога в размере 14 106 298, 36 руб.

задолженности у налогоплательщика перед бюджетом по уплате НДС за проверяемые налоговые периоды не имелось.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11926/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.