Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-6022/2005(14863-А27-20) Статья 28 АПК не предусматривает рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства дел об обязании ответчика исполнить решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-6022/2005(14863-А27-20)
(извлечение)

Предприниматель Старикова Галина Яковлевна (Старикова Г.Я.) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Поддубошину Виктору Васильевичу (Поддубошин В.В.) об обязании исполнить решение от 22.05.2002 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 18.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Старикова Г.Я. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2002 по делу N А27-4286/2002-1 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к Поддубошину В.В., г.Кемерово, ответчик обязан освободить нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.Красноармейская, 125.

Старикова Г .Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании исполнить вышеуказанное решение суда - выселить Поддубошина В.В., как не исполнившего решение об освобождении нежилого помещения по ул.Красноармейская, 125.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что заявленный иск не носит экономический характер и истец не участвовала в рассмотрении дела N А27-4286/2002-1.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, согласился с выводами, изложенными судом первой инстанции. При этом суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель реализовала свое право на обжалование судебных актов по делу N А27-4286/2002-1, дело прошло четыре судебные инстанции, производство по делу в арбитражном суде завершено.

Признал правильным применение судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства дел об обязании ответчика исполнить решение суда.

Установил, что заявленные по настоящему делу исковые требования не носят экономический характер, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как того требуют положения статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметил, что в соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, предусмотренном названным Кодексом и иными федеральными законами, в частности - Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Старикова Г.Я., не участвовавшая в качестве стороны при рассмотрении дела N А27-4286/2002-1, не может требовать в рамках данного дела выдачу ей исполнительного листа о выселении.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подкреплены надлежащими доказательствами и отклоняются ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6461/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.