Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-7064/2005(15571-А70-25) Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-7064/2005(15571-А70-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атселот" (далее - ООО "Атселот") налоговых санкций в размере 115 527,05 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании с ООО "Атселот" штрафных санкций.

Налогоплательщик против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 ООО "Атселот" представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года, согласно которой НДС исчислен в размере 1 448 809 руб., налоговые вычеты указаны в размере 1 416 259 руб., НДС, подлежащий к уплате в бюджет (и фактически уплаченный налогоплательщиком) указан в размере 32 550 руб. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету суммы НДС в размере 613 117,82 руб.

Имеющаяся у ответчика переплата по НДС в размере 35 482,54 руб. не превышает сумму доначисленного налога, соответственно, с учетом переплаты недоимка составила 577 635,28 руб. В этой связи решением налогового органа от 08.02.2005 N 2.8-18/10 ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 115 527,05 руб.

Поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком в судебном порядке оспорено не было, в установленный срок требование об уплате налоговой санкции исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дав им надлежащую правовую оценку, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их соответствующими действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Однако согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний, следовательно, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, применение налоговых санкций по отношению к ООО "Атселот" за неуплату НДС возможно, только если возникла задолженность по уплате данного налога в бюджет.

Судом установлено, что ООО "Атселот" ошибочно заявило сумму НДС в размере 613 117,82 руб. к уменьшению в октябре 2004 года, а не в ноябре 2004 года, но в результате данных действий у общества не возникло задолженности по уплате НДС в бюджет, в связи с чем, состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

Так, из материалов дела усматривается, что до представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2004года по лицевому счету ответчика числилась переплата, в размере 35 482,54 руб., однако, с учетом принятых инспекцией вычетов по уточненным декларациям за август и сентябрь 2004 года по состоянию на октябрь 2004 года у ООО "Атселот" сумма переплаты составила 620 229,83 руб., которая перекрывала сумму доначисленной налоговым органом недоимки в размере 613 117,82 руб.

Факт наличия переплаты у ООО "Атселот" сумм НДС по состоянию на октябрь 2004 года подтверждается представленными в материалы дела выпиской с лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 08.04.2005, актом сверки по состоянию на 04.03.2005.

Доводы налогового органа о том, что сумма вычетов по НДС представленная ООО "Атселот" в соответствии с уточненными декларациями за август и сентябрь 2004 года не образует переплату налога в бюджет по состоянию на октябрь 2004 года, поскольку декларации сданы в инспекцию 04.03.2005, являются необоснованными, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Налогоплательщик фактически уплатил суммы НДС, представленные в уточненных налоговых декларациях, именно в августе и сентябре 2004 года и, соответственно, право на вычеты у ООО "Атселот" фактически возникло в августе и сентябре 2004 года, а не в момент сдачи уточненных налоговых деклараций. Таким образом, по состоянию на октябрь 2004 года у организации фактически имелась переплата по налогу в бюджет, которая была заявлена и подтверждена уточненными налоговыми декларациями за указанный период.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку инспекцией не доказан факт наличия задолженности у общества по НДС за указанный период.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2657/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.