Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-7146/2005(15702-А67-22) В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-7146/2005(15702-А67-22)
(извлечение)

ОАО "Томскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "Томский радиотехнический завод" о взыскании 354 234 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта 2002 года по апрель 2003 года на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.1999 N 8.

Решением арбитражного суда от 27.05.2005 (с учетом определения от 20.06.2005) исковые требования признаны правомерными и удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 21.07.2005 решение оставлено без изменения.

ОАО "Томский радиотехнический завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права: статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статей 307, 308, 432, 454 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Томской области от 21.06.2001 N 904 "О внесении изменений и дополнений в Закон Томской области "Об обеспечении электрической и тепловой энергией потребителей в Томской области".

В данном случае компенсация предоставленных льгот по оплате тепловой энергии населению должна производиться энергоснабжающей организации за счет средств бюджета.

ОАО "Томскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Томскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Томский радиотехнический завод" (абонент, в настоящее время - ОАО "Томский радиотехнический завод") сложились обязательственные правоотношения, основанные на договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.1999 N 8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту с учетом субабонентов тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по установленным в законном порядке тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности абонента по оплате принятой энергии.

Как установлено судом, в период с марта 2002 года по апрель 2003 года истец отпустил, а ответчик принял в соответствии с договором тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 717 209 руб. 21 коп., что подтверждается счетами-фактурами, платежными требованиями, актами включения систем теплопотребления.

В нарушение условий договора ОАО "Томский радиотехнический завод" не оплатило в полном объеме отпущенную ему тепловую энергию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика 354 234 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на отс"тствие у него обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную жильцами домов по ул. Макрушина, 12, 12-а, 20/1 г. Томска.

При рассмотрении дела судом установлено, что в процессе приватизации ФГУП "ТРТЗ" ведомственный жилой фонд завода, включая спорные жилые дома, не был включен в уставный капитал ОАО "Томский радиотехнический завод".

Вместе с тем, жилые дома оставались на балансе акционерного общества, которое несло обязанности по их содержанию до момента передачи департаменту недвижимости города Томска по актам от 01.01.2004; 15.03.2004.

С учетом того, что пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает договор как основание возникновения обязательств, арбитражный суд правомерно исследовал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предъявленного требования.

Дав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что абонентом, принявшим на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии, в том числе по теплоснабжению указанных жилых домов, является ОАО "Томский радиотехнический завод".

Согласно пункту 7.7 договора оплата за потребленную тепловую энергию жилыми домами производится ОАО "Томский радиотехнический завод" в соответствии с пунктами 4.3,4.4 настоящего договора.

Стороны предусмотрели, что жители домов производят оплату непосредственно энергоснабжающей организации по счетам-извещениям. Оплата, поступившая от населения, учитывается по договору от 01.09.1999 N 8, заключенному между ОАО "Томскэнерго" и ОАО "Томский радиотехнический завод".

Факт подачи тепловой энергии в жилые дома по ул. Макрушина, 12,12-а, 20/1, находившиеся на балансе завода, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате энергии, потребляемой субабонентами, основано на условиях договора от 01.09.1999 N 8.

При вынесении решения по настоящему делу о взыскании с ответчика в пользу истца 354 234 руб. 43 коп. основного долга, суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями заключенного договора энергоснабжения, правильно применил общие нормы об обязательствах - статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и статьи 539, 544 Кодекса, регулирующие энергоснабжение.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

В соответствии с постановлениями мэра города Томска от 29.03.2002 N 128, от 30.08.2002 N 345, от 14.02.2003 N 83 населению предоставлены скидки в оплате тепловой энергии в размере 10% от установленного тарифа.

В данном случае, обязательственные правоотношения были установлены между юридическими лицами, поэтому льготный порядок оплаты применению не подлежал.

Вместе с тем, оплатив энергоснабжающей организации тепловую энергию, потребленную жителями домов в полном размере, ОАО "Томский радиотехнический завод" может обратиться за возмещением понесенных расходов в связи с предоставлением льгот населению в порядке статьи 15 Закона Томской области от 21.06.2001 N 904 "О внесении изменений и дополнений в Закон Томской области "Об обеспечении электрической и тепловой энергией потребителей в Томской области".

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд необоснованно ссылался на отсутствие у названного лица права на компенсацию понесенных расходов в соответствии с постановлением администрации города Томска от 11.01.2002 N 6 со ссылкой на то, что спорный жилищный фонд является ведомственным.

Указанные обстоятельства при разрешении возникшего спора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств установлению не подлежали. Вопрос об отнесении жилищного фонда, не включенного в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества, должен разрешаться с учетом постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", но не в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы заявителя о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права отклоняются как необоснованные.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, кассационная жалоба ОАО "Томский радиотехнический завод" отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27.05.2005 и постановление от 21.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7858/03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томский радиотехнический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.