Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-6897/2005(15406-А03-30) Поскольку выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО, а неисполнение РФ своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков. То суд правомерно исходил из того, что понесенные истцом расходы по своей природе являются убытками и на основании статьи 16 ГК РФ подлежат возмещению РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-6897/2005(15406-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету по социальной защите населения администрации Угловского района, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 84 755, 62 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с ФЗ "О ветеранах" оказывало услуги льготной категории абонентов, однако произведенные истцом затраты возмещены лишь частично, некомпенсированная часть затрат является убытками.

В судебном заседании истец отказался от иска к Министерству труда и социального развития Российской Федерации и к Комитету по социальной защите населения администрации Угловского района, заявил о привлечении их к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика. Также истец уменьшил иск до 70 629, 68 рублей.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену 3-го лица - Комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения на правопреемника - Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением от 15.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала ОАО "Алтайтелеком" 53 129, 68 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Производство по делу в отношении Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Комитета по социальной защите населения администрации Угловского района прекращено.

Суд исходил из того, что возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет федерального бюджета; истцом правомерно заявлены требования о возмещении понесенных расходов за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств; размер неполученных доходов подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому обязательств перед истцом выполнено надлежащим образом; судом не установлено необходимых условий для возмещения вреда, т.е. не доказана вина госорганов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца; Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел; Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения не исполнил своих обязательств по контракту, тем самым, нарушив его условия; Министерство финансов Российской Федерации по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 ОАО "Сибирьтелеком" в лице в лице Рубцовского ЭТУС (Угловский РУТС) оказывало услуги по установке телефонов и абонентской плате гражданам, пользующимся льготами в размере 50 % оплаты в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах".

Всего за указанный период ОАО "Сибирьтелеком" оказало услуг телефонной связи данной льготной категории абонентов на сумму 189 755, 62 рублей.

Произведенные истцом затраты по предоставлению этих услуг частично возмещены ему из федерального бюджета в сумме 105 000 рублей.

Неполученные доходы за указанный период составили 84 755, 62 рублей (с НДС), что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом правильно указано, что из положений законов "О ветеранах", "О связи" следует, что истец обязан предоставить услуги определенной категории граждан на условиях их оплаты получателями в размере 50 % стоимости услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001, 2002 и 2003 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Оставшаяся часть непокрытых расходов подлежит в соответствии с принятым на себя государством финансовым обязательством компенсации операторам связи за счет средств федерального бюджета через Министерство труда и социального развития Российской Федерации и органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "Сибирьтелеком". Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что понесенные истцом расходы по своей природе являются убытками и на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией.

Размер неполученных доходов подтвержден истцом списками лиц, имеющих право на льготную оплату услуг, сверенными с районным комитетом по социальной защите граждан, актами приема-сдачи оказанных услуг, счетами-фактурами и актами сверок.

Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 установлено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по установке телефонов и абонентской плате ветеранам. Бюджетным кодексом на Министерство труда и социального развития Российской Федерации не возложена обязанность, предусматривающая представление интересов казны Российской Федерации по таким категориям дел.

Все изложенное свидетельствует о том, что заявление Министерства финансов Российской Федерации в части признания его ненадлежащей стороной по делу является несостоятельным и незаконным. Судом сделан верный вывод, что иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации предъявлен обоснованно.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4068/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.