Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-6871/2005(15385-А27-11) Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-6871/2005(15385-А27-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области - расчетно-сервисного центра г. Кемерово (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением абонентам льгот во исполнение Распоряжения администрации Кемеровской области от 30.06.1999 N 675-р "О регулировании тарифов на услуги связи", в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 в размере 329 204 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области г. Кемерово.

До принятия решения по существу истец уточнил исковые требования. Просил взыскать убытки, возникшие в связи с предоставлением услуг льготной категории граждан, с Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области за счет казны субъекта Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области и администрации г. Кемерово отказано.

Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при исполнении Распоряжения администрации Кемеровской области от 30.06.1999 N 675-р "О регулировании тарифов на услуги связи", за счет казны Кемеровской области, интересы которой представляет Главное финансовое управление администрации Кемеровской области, как главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение от 25.04.2005 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Кемеровской области, Главное финансовое управление Кемеровской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области.

В кассационной жалобе Главное финансовое управление Кемеровской области считает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что Кемеровская область не должна возмещать расходы организациям, предоставившим льготы на основании Распоряжения администрации Кемеровской области от 30.06.1999 N 675-р, поскольку оно регулирует размер тарифов на услуги связи, а не порядок предоставления льгот. Кроме того, судом неправомерно взысканы убытки с учетом налога на добавленную стоимость.

Отзывом на кассационную жалобу Администрация г. Кемерово просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) в лице структурного подразделения регионального филиала - расчетно-сервисного центра оказывало в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 услуги связи следующей категории абонентов - пенсионерам в возрасте 70 и более лет, предоставляя льготы по оплате в размере 50% за пользование квартирным телефоном в соответствии с Распоряжением администрации Кемеровской области от 30.06.1999 N 675-р "О регулировании тарифов на услуги связи". Услуги были предоставлены на общую сумму 329 204 руб. 39 коп.

Произведенные истцом затраты по предоставлению этих услуг истцу не компенсированы.

Таким образом, у ОАО "Сибирьтелеком" образовались непокрытые расходы в размере 329 204 руб. 39 коп. О взыскании этих убытков истец и обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд обоснованно указал, что из положений Распоряжения администрации Кемеровской области от 30.06.1999 N 675-р "О регулировании тарифов на услуги связи" следует, что истец обязан предоставить услуги определенной категории граждан на условиях их оплаты получателями в размере 50% стоимости услуг.

Следуя предписанию закона, ОАО "Сибирьтелеком" в 2001-2003 годы оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем, понесло расходы.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963, указано, что финансирование расходов гражданам, имеющим льготы по оплате услуг связи, производится на счет федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Кемеровской области о том, что в Распоряжении администрации Кемеровской области от 30.06.1999 N 675-р "О регулировании тарифов на услуги связи" речь идет именно о льготах для указанной категории граждан и отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об установлении данным распоряжением тарифа по оказанию услуг связи.

Факт предоставления истцом льгот и сумма расходов, понесенных в связи с их предоставлением, подтверждены материалами дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом РФ - Кемеровская область - своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи абонентам, обоснованно взыскал с Главного финансового управления Кемеровской области как с органа, выступающего от имени казны, сумму 263 363 руб. 51коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Как следует из расчета истца и указывается ответчиком, в заявленную сумму расходов включен НДС. Указанное обстоятельство так же следует из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, на сумму расходов, подлежащих возмещению, истец начислил НДС.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса определены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Следовательно, суд необоснованно включил в сумму расходов НДС.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить в части взыскания 65 840 руб. 88 коп., составляющих сумму НДС, и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 следует оставить без изменения.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы, государственная пошлина по иску (1 658 руб.), кассационной и апелляционной жалобам (500 руб.) относится на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А27-3048/05-3 отменить в части взыскания 65 840 руб. 88 коп. с Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу ОАО "Сибирьтелеком".

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Сибирьтелеком" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску 1 658 руб., по апелляционной и кассационной жалобам - 500 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.