Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-6829/2005(15309-А70-20) Суд правомерно сделал вывод о том, что факт поставки ответчику товара, указанного в счетах-фактурах, истцом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-6829/2005(15309-А70-20)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.11.2003 в сумме 12 189 рублей 18 копеек и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 6 915 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный ответчику товар оплачен несвоевременно и не в полном объеме.

Решением от 14.01.2005 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств передачи товара ответчику и получения товара последним, а также отсутствуют доказательства передачи истцом товара перевозчику и возникновения задолженности у ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005 решение оставлено без изменения.

ООО "Русьтекс" не согласно с вынесенными судебными актами.

Считает, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Полагает, что факт получения товара, не соответствующего перечню в счете-фактуре, обязан устанавливать покупатель. Ссылается на отсутствие претензий со стороны покупателя.

На основании изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2003 между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО "Русьтекс" обязалось поставить товары народного потребления предпринимателю Зиманковой М.В. в согласованные сторонами сроки, а предприниматель принять и своевременно оплатить товар по предусмотренным в накладной ценам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество и развернутый ассортимент на каждую отдельную поставку оформляются устной и письменной заявкой, переданной факсом, почтой или по телефону.

Согласно перевозочному документу Ж 2020006 841130 истец 21.01.2004 отгрузил в адрес покупателя текстильные изделия - тюк. Железной дорогой истцу направлено сообщение о получении багажа ответчиком.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору поставки на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю, а на последнем - обязанность принять и оплатить товар.

В пункте 4.1 договора стороны обязались поставку товара оформлять накладной.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в железнодорожной накладной не указан перечень товара, переданного истцом к перевозке. Доказательств получения ответчиком указанного в счетах-фактурах от 12.01.2004 товара в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации существенными условиями для договоров поставки являются наименование и количество товара.

По условиям договора (пункт 1.2) наименование и количество на каждую отдельную поставку оформляется заявкой. Представленная в материалы дела заявка не подписана сторонами.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что факт поставки ответчику товара, указанного в счетах-фактурах от 12.01.2004, истцом не доказан.

Оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 по делу N А70-8338/26-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.