Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. N Ф04-6708/2005(15195-А67-3) Удовлетворяя требования Инспекции частично, арбитражный суд принял во внимание, заявленное налогоплательщиком ходатайство и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2005 г. N Ф04-6708/2005(15195-А67-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Управление механизации-2" (далее - ОАО "Управление механизации-2") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 44 814 руб. штрафа.

Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Томской области требования налогового органа удовлетворены частично. С ОАО "Управление механизации-2" с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств взыскано 10 000 руб.

налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Управление механизации-2", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 50 руб. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 12.01.2005 N 2/3-29в ОАО "Управление механизации-2" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 44 814 руб. за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, НДС и налога на прибыль.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговых санкций N 33 от 20.01.2005, послужило основанием для обращения Инспекции ФНС в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции ФНС РФ частично, Арбитражный суд Томской области принял во внимание заявленное налогоплательщиком ходатайство и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения вменяемых ОАО "Управление механизации-2" налоговых правонарушений подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Вместе с тем, налогоплательщик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 448, 14 руб. в связи с наличием смягчающих его ответственность обстоятельств: признание вины, осуществление хозяйственной деятельности при отсутствии денежных средств на счетах в банках, принятие мер по погашению задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по свовхму внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле и представленные ОАО "Управление механизации-2" доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм правомерно признал совершение правонарушения впервые, по неосторожности, признание вины, а также тяжелое материальное положение налогоплательщика обстоятельствами, смягчающим ответственность, и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

Принимая во внимание предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы ОАО "Управление механизации-2" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с этим с ОАО "Управление механизации- 2" подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5676/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление механизации-2" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.