Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6803/2005(15350-А27-34) Частично удовлетворяя заявленные требования, и, уменьшая размер штрафа, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, а также из наличия смягчающих вину обстоятельств, принял законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6803/2005(15350-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - Общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 143,20 руб..

Требования мотивированы нарушением статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации - несвоевременным представлением налоговой декларации, а также неисполнением требования об уплате налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2005 требования налогового органа удовлетворены частично, с налогоплательщика взысканы штрафные санкции в размере 300 руб., при этом, суд, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 решение от 09.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считает, что по смыслу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые санкции к финансовым санкциям не относятся и применяются ко всем без исключения налогоплательщикам за совершение налогового правонарушения, в том числе и признанных по решению суда несостоятельными (банкротами). Указывает, что в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал на обстоятельства и доводы, которыми руководствовался при применении норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, камеральной проверкой уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, поданной в налоговый орган в ходе процедуры конкурсного производства, установлена неуплата налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 15 716 руб. в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки вынесено решение N 66838 от 04.10.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 143,20 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 07.10.2004 N 17589 налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации декларацию налогоплательщики представляют в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 должна была быть представлена в срок до 20.03.2003, фактически представлена 06.07.2004.

Частично удовлетворяя заявленные требования, и, уменьшая размер штрафа до 300 руб., суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, а также из наличия смягчающих вину обстоятельств, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает указанные выводы суда о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафных санкций.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, частично уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письмаN 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, как верно указано судом, налоговым органом не произведено начисление суммы штрафных санкций на задолженность налогоплательщика, а штраф исчислен исходя из размера неуплаченной суммы налога, при этом указанная сумма налога не включена в состав задолженности, поскольку установлена в период конкурсного производства и относится к текущим платежам.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд правильно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, относится к правомочиям суда и суд по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы данных правомочий.

Довод налогового органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил :

решение от 09.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1334/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.