Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6823/2005(15342-А27-6) В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6823/2005(15342-А27-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КеНоТЭК" (далее - ООО "КеНоТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 103 от 14.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "КеНоТЭК" заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на взыскания начисленной суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа путем приостановления операций по счетам ООО "КеНоТЭК" в банках и обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, а также производить зачет по излишне уплаченным ООО "КеНоТЭК" суммам налогов.

Определением арбитражного суда от 30.05.2005 заявление ООО "КеНоТЭК" удовлетворено частично, налоговому органу запрещено совершать действия, направленные на взыскание начисленной в соответствии с решением N 103 от 14.05.2005 суммы налога на добавленную стоимость в размере 718 211 руб., а также пени в сумме 3 500,60 руб. путем приостановления операций по счетам в банках до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение и постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "КеНоТЭК" просил оставить без изменения судебные акты.

Проверив законность определения и постановления апелляционной инстанцЗии арбитражного суда в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "КеНоТЭК" мотивировал его тем, что в связи с исполнением обжалуемого решения налогового органа, заявителю может быть нанесен значительный ущерб, так как несмотря на статус крупнейшего налогоплательщика, заявитель в настоящее время не располагает свободными оборотными средствами и активно привлекает заемные средства с целью осуществления деятельности.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при непринятии указанных мер возможно причинение значительного ущерба налогоплательщику, бесспорное взыскание налоговым органом налога и его последующий возврат затруднит исполнение судебного акта.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, осуществление налоговым органом взыскания за счет денежных средств налогоплательщика сумм налога, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, арбитражный суд, удовлетворяя заявление ООО "КеНоТЭК" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу, правомерно признал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований. Кроме того, решением арбитражного суда от 22.07.2005 заявленное требование ООО "КеНоТЭК" удовлетворено частично, признано частично недействительным решение налогового органа N 103 от 14.05.2005.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 по делу N А27-16254/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.