Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. N Ф04-6830/2005(15314-А70-20) Арбитражный суд, проверив на предмет действительности и заключенности договор аренды, признал его ничтожным, не соответствующим закону, а именно части 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ, поскольку не уведомлялся собственник земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2005 г. N Ф04-6830/2005(15314-А70-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК Восток" (далее ООО "ИФК Восток" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТМУП "Спецавтохозяйство по уборке города" о взыскании 5 204 972 рубля 92 копейки задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

Требования мотивированы тем, что был заключен договор цессии, по которому к нему перешло право требования долга от первоначального кредитора.

Истец и ответчик предоставили в суд для утверждения мировое соглашение от 29.06.2005, согласно которого ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по договору субаренды N 139 от 01.09.2002 в сумме 2 602 486 рублей 13 копеек в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения. Ответчик обязуется уплатить истцу в соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды N 139 от 01.09.2002, сумму пени в размере 500 000 рублей в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения.

Истец отказывается от взыскания с ответчика пени по пункту 6.2 договора субаренды N 139 от 01.09.2002 в сумме 2 102 486 рублей 13 копеек. Судебные расходы (государственная пошлина) по делу в сумме 13 506 рублей 22 копейки с учетом частичного отказа истца от исковых требований и подписания настоящего соглашения в полном объеме возлагаются на ответчика.

Против утверждения мирового соглашения возражает третье лицо - Департамент КСЖ Администрации г.Тюмени. Считает, что данным мировым соглашением нарушаются его законные права и интересы, потому что ввиду отсутствия у ответчика денежных средств в конечном итоге денежные средства будут взыскиваться из муниципального бюджета, либо - изыматься имущество, которое является муниципальной собственностью.

Кроме того, полагает, что мировое соглашение противоречит закону, поскольку договор субаренды N 139 от 01.09.2002 является ничтожным.

Определением от 29.06.2005 отказано в утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе ООО "ИФК Восток" просит отменить определение в связи с неправильным применением норм права и утвердить мировое соглашение.

Считает, что договор субаренды N 139 от 01.09.2002 является законным и оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений считает доводыкассационной жалобы необоснованными, а обжалуемое определение - законным.

Просит оставить определение без изменения.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней. Просил отменить обжалуемое определение и утвердить мировое соглашение.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Тюмени в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ТМУП "Спецавтохозяйство по уборке города", Администрации Ембаевского муниципального образования в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что вопрос по доводам кассационной жалобы оставляют на рассмотрение кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены и изменения.

Из материалов дела следует, что представленное на утверждение мировое соглашение от 29.06.2005 подписано с целью урегулирования задолженности по договору субаренды N 139 от 01.09.2002. Арбитражный суд, проверив на предмет действительности и заключенности данный договор, признал его ничтожным, не соответствующим закону - части 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не уведомлялся собственник земельного участка. При заключении договора субаренды его стороны обязаны были уведомить Департамент имущественных отношений Тюменской области в соответствии со статьей 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями в Тюменской области", а не администрацию Ембаевского сельского совета.

Кроме того, суд посчитал предмет договора не индивидуализированным, а поэтому - несогласованным сторонами, что указывает на незаключенность договора. Сделал вывод о том, что ООО "Ваш выбор" не приобрел каких-либо прав субарендатора по договору N 139 от 01.09.2002 и, соответственно, не мог переуступить истцу права требования задолженности по договору цессии от 10.08.2004. Поэтому у истца отсутствует право требования от ответчика задолженности и пени на основании статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно установил и оценил взаимоотношения сторон и правомерно отказал в утверждении мирового соглашения от 29.06.2005, подписанного между ООО "ИФК Восток" к ТМУП "Спецавтохозяйство по уборке города".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об утверждении мирового соглашения от 29.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7928/32-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.