Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6851/2005(15415-А70-40) Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований Инспекции, на основании положений статей 366, 370 НК РФ исходил из того, что дополнительных объектов налогообложения у Общества не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6851/2005(15415-А70-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санеко" (далее - Общество) о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес, соответствующих пени, санкций по решению о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от 14.12.2004 N 08-10/1/1790/23942.

Решением от 05.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что согласно положений пунктов 3, 4 статьи 366, пункта 4 статьи 370 НК РФ Инспекция правомерно начислила налоговые санкции за неуплату налога на игорный бизнес по 26 игровым автоматам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года Инспекция вынесла решение от 14.12.2004 N 08-10/1/1790/23942 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, которым также Обществу доначислен налог и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для доначисления налога явилась неправомерная, по мнению Инспекции, неуплата налога на игорный бизнес с 26 объектов (игровых автоматов), поставленных на учет 17.09.2004.

Поскольку требование об уплате налога, санкций и пени в добровольном порядке Обществом не исполнено, Инспекция обратилась в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Инспекции, на основании положений статей 366, 370 НК РФ и Закона Тюменской области "О ставках на игорный бизнес" исходил из того, что после 15.09.2004 дополнительных объектов налогообложения у Общества не возникло.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследован вопрос о том, что представленные Обществом заявления от 17.09.2004 N 21653 и N 21654 не привели к появлению новых объектов налогообложения. Вывод суда о том, что Обществом были излишне произведены регистрационные действия в отношении 26-ти игровых автоматов, уже состоящих на налоговом учете на 01.09.2004, основан на исследовании представленных сторонами документов и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция соглашается с выводами суда, что Инспекция не представила доказательств того, что 17.09.2004 Обществом были поставлены на учет новые игровые автоматы в количестве 26 штук.

Таким образом, поскольку в сентябре (после 15-го числа) Обществом фактически сняты с учета 5 игровых автоматов, а в отношении 26 игровых автоматов регистрационные данные не изменились, Общество правомерно, с учетом положений пункта 4 статьи 370 НК РФ, исчислило налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 по 31 объекту налогообложения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2816/29-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.