Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6936/2005(15452-А27-6) Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6936/2005(15452-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Сибиргинский" (далее - ОАО "Разрез Сибиргинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 112 от 18.05.2005 в части доначисления 4 473 212 руб. 76 коп налогов, 757 968 руб. 25 коп. пени и привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога в сумме 894 642 руб. 95 коп.

ОАО "Разрез Сибиргинский" завило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению решения N 112 в части доначисленных налогов и пени.

Определением арбитражного суда от 26.05.2005 ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение и постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель мотивировал его тем, что возможно причинение значительного ущерба заявителю, затруднение в выплате заработной платы работникам в случае исполнения оспариваемого решение налогового органа и взысканию сумм в бесспорном порядке, а также возможностью затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого решения налогового органа частично недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при непринятии указанных мер возможно причинение значительного ущерба налогоплательщику, бесспорное взыскание налоговым органом налога и его последующий возврат затруднит исполнение судебного акта.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ОАО "Разрез Сибиргинский" о признании недействительным решения налогового органа, осуществление налоговым органом взыскания за счет денежных средств налогоплательщика сумм налога, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, арбитражный суд, удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу, правомерно признал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 по делу N А27-16662/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.