Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2005 г. N Ф04-7352/2005(15937-А70-9) Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2005 г. N Ф04-7352/2005(15937-А70-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ДИАС" (далее - ЗАО "ДИАС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному образованию город Тюмень о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкого автономному округу (далее - Главное управление ФРС), Департамент имущественных отношений Тюменской области, земельный комитет администрации города Тюмени.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 06.02.2002 приобретен комплекс нежилых временных сооружений - рынок "Солнечный", постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2003 по делу N А-70-548/27-03 на ЗАО "ДИАС" переведены права и обязанности "Арендатора" по договору N 460/20 аренды земельного участка площадью 26 553 кв. м., проведены работы по проектированию строительства торгового центра на спорном земельном участке.

Правовым основанием указаны статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 15 Закона Тюменской области от 10.06.2002 N 46.

Решением от 11.05.2005 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.07.2005 отменила решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении иска отказала. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что на муниципальное образование город Тюмень не может быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку на день рассмотрения спора, право распоряжения земельным участком принадлежит Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области.

В кассационной жалобе ЗАО "ДИАС", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным. , ЗАО "ДИАС" считает, что из имеющихся в деле документов (выписка ' Учреждения юстиции от 02.12.2004 N 160/2004-123. отзыв Гтавного управления ФРС от 01.04.2005 N 01/6798) видно, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город Тюмень.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДИАС" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители администрации г. Тюмени и Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области высказались против удовлетворения жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просили постановление апелляционной инстанции оставить в силе, считая его основанным на выводах, соответствующих законодательству и материалам дела.

Главное управление ФРС, поддержав доводы и требования кассационной жалобы, просило жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Земельный комитет не направил отзыв на кассационную жалобу вустановленном законом порядке и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Главного управления ФРС и земельного комитета.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применение арбитражным судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела видно, что ЗАО "ДИАС" по договору от 06.02.2002 купли- продажи временных нежилых сооружений - рынка "Солнечный" приобрело у ЗАО "Эльдорадо-Н" административно-торговый центр рынка общей площадью 2 243,2 кв.м., контейнера 5 тн. - 638 штук, контейнера 20 тн. - 65 штук, кафе - 2 штуки, лотки для торговли - 7 штук, туалет, ограждение рынка и автомобильную стоянку с асфальтовым покрытием.

ЗАО "ДИАС" зарегистрировало право собственности на нежилое строение площадью 2 243,2 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-548/27-03 на ЗАО "ДИАС" переведены права и обязанности арендатора по договору аренды N 460/20 на земельный участок площадью 26 553 кв.м.

Данные обстоятельства и отказ администрации города Тюмени от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 26 553 кв. м. послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о понуждении муниципального образования город Тюмень заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 26 553 кв. м., мотивировал свои доводы на том, что ЗАО "ДИАС" согласно постановлению апелляционной инстанции от 06.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-548/27-03 является собственником единого имущественного комплекса - рынок "Солнечный", который в силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как объект недвижимости.

При этом судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, однако в дело не представлены документы о государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс - рынок "Солнечный".

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении спора, ссылаясь на положения статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411, пришла к выводу, что право распоряжения спорным земельным участком предоставлено Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области, а не муниципальному образованию город Тюмень.

Однако данный вывод нельзя признать основанным на всестороннем и полном исследовании обстоятельств спора.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Статьи 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, во-первых, полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений, в пределах своей компетенции и, во-вторых, как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

До разграничения государственной собственности на землю, как установлено пунктом 10 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, согласно названной норме Закона, может быть определен Правительством Российской Федерации.

В настоящий момент такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", которым утверждгкхл Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 7 указанных Правил решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается: Министерством имущественных отношений Российской Федерации в лице его территориальных органов - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности; уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решениеморгана государственной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в иных случаях.

Апелляционная инстанция не дала оценки тому факту, что на основании распоряжения администрации города Тюмени от 01.06.2000 N 2067 спорный земельный участок был передан в арендное пользование ЗАО "Эльдорадо-Н" по договору N 460/20, по которому права и обязанности арендатора были переведены на ЗАО "ДИАС".

При изложенных обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты при неполном исследовании обстоятельств спора и с нарушением норм материального права, поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду на основании всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установить наличие либо отсутствие у истца права на приобретение в собственность земельного участка площадью 26 553 кв.м., и в зависимости от выявленных обстоятельств принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1028/5-2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.