Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. N Ф04-7372/2005(15914-А27-31) Особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения определяются статьей 346. 25 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2005 г. N Ф04-7372/2005(15914-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тисульстроймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 15.06.2004 N 453 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 752 руб. и требования от 21.06.2004 N 1558 в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 861 руб., а также пени в размере 1 484 руб. (требования уточнены в судебном заседании).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 требования ООО "Тисульстроймонтаж" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тисульстроймонтаж", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - заявленные требования Общества удовлетворить.

Общество указывает на то, что на момент реализации ремонтно-строительных работ заявитель в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской федерации не являлся плательщиком НДС, следовательно, совершенные им в 2003 году операции НДС не облагаются, т.к. в данном случае отсутствует объект налогообложения указанным налогом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно применил закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 146, пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), вследствие чего пришел к ошибочному выводу о необходимости включения поступивших в феврале и марте 2004 года денежных средств в сумме 261 000 руб. и 315 892 руб. в налогооблагаемую базу по НДС в соответствующие налоговые периоды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок представленных ООО "Тисульстроймонтаж" уточненной декларации по НДС за февраль 2004 года и налоговой декларации за март 2004 года решениями налоговой инспекции от 15.06.2004 N 452 и 453 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решений N 452 и N 453 послужил факт неуплаты Обществом НДС за февраль и март 2004 года (46 980 руб. и 56 861 руб. соответственно) в связи с невключением в налогооблагаемую базу по НДС поступившие на расчетный счет денежные средства в феврале и марте 2004 года.

Налоговой инспекцией предложено Обществу уплатить в срок, указанный в требованиях от 21.06.2004 N 1557 и N 1558 сумму штрафа, сумму неуплаченных налогов и пеней, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Общество не согласилосьчастично с выводами налогового органа о неуплате НДС за февраль и март 2004 года, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оставляя требования заявителя без удовлетворения, пришел к выводу о том, что поступившие денежные средства в феврале и марте 2004 года должны быть включены Обществом в налогооблагаемую базу по НДС в соответствующие налоговые периоды.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе ре&тизация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статья 167 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг). Из пункта 1 указанной статьи следует, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения определяются статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения не включают в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на общий режим налогообложения, если по правилам налогового учета указанные суммы были включены налогоплательщиком в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тисульстроймонтаж" в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2004 Общество добровольно перешло на общий режим налогообложения, следовательно, обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС.

В соответствии с приказом об учетной политике на 2004 год налогоплательщиком принят момент определения налоговой базы по НДС для целей налогообложения по мере поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия, либо погашения задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

В 2003 году ООО "Тисульстроймонтаж" (в период нахождения Общества на упрощенной системе налогообложения) выполнило работы по строительству жилого дома, котельной, а также по ремонту здания детского сада. За выполненные объемы работ по вышеуказанным объектам в 2003 году заказчики рассчитались не полностью и оставшуюся часть долга в размере 261 000 руб. и 315 892 руб. погасили в феврале, марте 2004 года соответственно.

Следовательно, как обоснованно указали судебные инстанции, поступившие денежные средства в феврале, марте 2004 года в размере 261 000 руб. и 315 892 руб.

должны быть включены в налогооблагаемую базу по НДС в соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, заявитель не представил в арбитражный суд доказательств того, что при переходе на общий режим налогообложения не включил в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплаченному при применении упрощенной системы налогообложения, доначисленные проверкой суммы денежных средств, следовательно, доходы за февраль, март не учитывались налогоплательщиком при налогообложении единым налогам по итогам налогового периода - 2003 г.

Довод кассационной жалобы о том, что письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2005 N 03-04-11/104 "Об исчислении НДС при возврате с упрощенной системы к общему режиму налогообложения" дано официальное толкование действующего в этой части законодательства, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанное письмо не является актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18218/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.