Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-5429/2005(14161-А03-9) Поскольку требования ООО основаны на договоре аренды, являющимся незаключенным, то отсутствуют основания для возложения на предпринимателя обязанности по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-5429/2005(14161-А03-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тринол" (далее - ООО "Тринол") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Кочубей Василию Андреевичу о взыскании арендной платы в сумме 736 170,83 руб. за пользование нежилым помещением и 15 915,84 руб. пени за просрочку платежа Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств по договору аренды от 12.01.2004 и обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель отклонил требования, пояснив, что нежилое помещение не передавалось в пользование по акту в соответствии с условиями договора аренды от 12.01.2004.

Решением от 13.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности и недоказанности предъявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Тринол", ссылаясь на неисследованность судом вопроса пользования предпринимателем спорного помещения, просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Тринол" выступлением в судебном заседании повторил доводы и требования жалобы, пояснив дополнительно, что предприниматель подтвердил пользование нежилым помещением, о чем отражено в протоколе следственных органов. Представитель просил приобщить к материалам дела показания предпринимателя.

Предприниматель в установленном законом порядке не представил отзыв и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствии предпринимателя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов жалобы и пояснений представителя, суд кассационной инстанции считает, что решение от 13.04.2005 следует оставить без изменения.

Материалы дел свидетельствуют, что между сторонами 12.01.2004 был подписан договор на аренду нежилого помещения площадью 200 кв.м., расположенного по ул. Попова, 254д.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2004 по 01.01.2005.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что ООО "Тринол" в 5-ти дневный срок после получения ордера, предоставляет предпринимателю помещение по приемо-сдаточному акту.

Предприниматель обязался за пользование помещением ежемесячно производить оплату в размере 200 руб. за 1 кв. м., а также оплачивать отдельно расходы за электроэнергию, отопление и за телефон в соответствии с прилагаемым расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 4.1,4.2, 4.2.1 договора).

Отсутствие оплаты за пользование помещением послужило причиной обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность ООО "Тринол" факта передачи нежилого помещения в арендное пользование предпринимателю.

С данным выводом следует согласиться, поскольку в дело не представлен приемо- передаточный акт, приложенные счета-фактуры не содержат ссылки на договор аренды.

Представленный представителем ООО "Тринол" в судебном заседании протокол следственных органов не может быть исследован судом кассационной инстанции и приобщен к материалам дела, поскольку не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции Кроме этого, суд кассационной инстанции считает возможным указать следующее.

Исходя из определенного сторонами срока действия договора с 01.01.2004 по 01.01.2005, договор аренды заключен сроком на один год.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды зданщг или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений, как отмечено Президиумом ВАС Российской Федерации в Информационном письме от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений".

В силу указанных норм договор аренды от 12.01.2004 подлежал государственной регистрации. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации договора аренды от 12.04.2004, что в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать договор аренды незаключенным.

Незаключенный договор не влечет для сторон юридических последствий.

Поскольку требования ООО "Тринол" основаны на договоре аренде, являющимся незаключенным, то отсутствуют основания для возложения на предпринимателя обязанности по уплате арендных платежей.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1299/05-3 8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.