Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2005 г. N Ф04-3153/2005(14988-А27-18) Поскольку выплата премий по итогам работы за год произведена Обществом за счет средств, сформированных из чистой прибыли фонда потребления акционерного общества, данные суммы расходов не были отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то неправомерно доначисления единого социального налога на сумму премиального вознаграждения работников Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф04-3153/2005(14988-А27-18)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 5.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение от 16.03.2005 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, и в судебном заседании, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает на наличие у налогоплательщика обязанности исчислить и уплатить в бюджет ЕСН с суммы выплаченной в 2004 году работникам общества премии за увеличение объемов производства и рост производительности труда в 2003 году, поскольку указанные суммы подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Также полагает необходимым включение в налогооблагаемую базу по ЕСН сумм расходов, направленных на выплату работникам предприятия "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу".

Общество, с доводами кассационной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность Применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган расчета по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года вынесено решение от 11.01.2005 г. N 5 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 11 035 993 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 412 856,50 руб.

Доначисление налоговым органом единого социального налога произведено на сумму понесенных налогоплательщиком расходов по выплате работникам общества "дорожных по тарифу", "дорожных по окладу", премий за увеличение объемов производства и рост производительности по итогам работы Общества за 2003 год.

Общество, считая принятое налоговым органом решение незаконным и необоснованным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате в бюджет единого социального налога с указанных в решении налогового органа сумм и признал недействительным оспариваемое решение в связи с его несоответствием пункту 3 статьи 236, пункту 1 статьи 238 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и, указывает следующее.

Как верно указано судом, выплаты работникам общества "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу" носят компенсационный характер и согласно пункту 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Кассационная инстанция полагает несостоятельным довод жалобы, о необходимости отнесения указанных выплат к заработной плате, подлежащей обложению единым социальным налогом, поскольку с учетом положений статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, данные выплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренным трудовым или гражданско - правовым договором, а является компенсацией потерь времени при доставке работников от ствола до забоя.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении налоговым органом единого социального налога на сумму выплаченной работникам Общества в 2004 году премии по результатам работы за год.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они произведены) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика - организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Положения указанной статьи исходят из фактического формирования налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующий период, не зависимо от установленного статьей 255 Кодекса состава расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу расходов по выплате премий, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль за соответствующий период, не является основанием доначисления единого социального налога.

Выплата премий по итогам работы за 2003 год произведена Обществом за счет средств, сформированных из чистой прибыли фонда потребления акционерного общества, данные суммы расходов не были отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о неправомерности доначисления единого социального налога на сумму премиального вознаграждения работников Общества.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3008/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.