Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2005 г. N Ф04-5817/2005(14580-А70-29) Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2005 г. N Ф04-5817/2005(14580-А70-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Кирюшину Олегу Владимировичу о взыскании налоговых санкций, налогов и пени в общей сумме 4 558 945 рублей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 06.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кирюшина О.В. взысканы доначисленные налог на доходы физических лиц в сумме 943 655 рублей, пени в размере 74 360 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 2 237 164 рубля, пени в сумме 466 718 рублей; налог с продаж в размере 49 928 рублей и пени в сумме 9 508 рублей; налог на рекламу в размере 100 рублей, пени в сумме 20 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц - налогового агента в размере 25 387 рублей 71 копейка; штрафные санкции в сумме 188 731 рубль, 447 433 рубля, 9 986 рублей. В остальной части требований отказано. В данной части арбитражный суд признал требования необоснованными поскольку налоговым органом не представлено доказательств осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в 2004, а также сведений о полученных предпринимателем доходах.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе предприниматель Кирюшин Олег Владимирович просит отменить решение. Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, отсутствуют какие-либо документальные доказательства налогового правонарушения. В судебном заседании представителем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки предпринимателя. Ходатайство кассационной инстанцией оставлено без удовлетворения. Представителем в судебном заседании поддержаны доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва и просила оставить решение без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кирюшина О.В., результаты которой изложены в акте от 31.08.2004 N 12-63/106/410 ДСП.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения предпринимателя, руководитель налогового органа 05.10.2004 вынес решение N 02-02/1847 ДСП о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области 28.01.2005 вынесено решение N 02-02/85 ДСП о привлечении предпринимателя Кирюшина О.В. к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением, предпринимателю выставлены требования N 41 об уплате налога и N 70 об уплате налоговой санкции, неисполнение которых в добровольном порядке и послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявление в части, арбитражный суд признал требования в этой части обоснованными. В части отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд указал на то, что налоговым органом не представленодоказательств осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в 2004, а также сведений о полученных предпринимателем доходах.

Кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определение о назначении судебного разбирательства от 05.04.2005 было направлено предпринимателю Кипрюшину О.В.по двум адресам: г. Ишим ул. М. Садовая 47-10 и возвращено в суд с указанием о том, что адресат не проживает; г. Ишим ул.К.Маркса 45- 18 и возвращено в суд с указанием о том, что в данном доме отсутствует квартира 18.

При направлении определения по второму адресу была допущена ошибка в указании номера дома К, Маркса 45, следовало указать ул. К.Маркса 49.

При данных обстоятельствах нельзя считать, что предприниматель Кипрюшин О.В. уведомлен надлежащим образом.

Так как предприниматель не участвовал в судебном заседании, не представлял отзыв и возражения по заявленным требованиям, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда первой инстанции нельзя признать основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доказательств по делу.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует дать оценку всем имеющимся материалам дела, принять меры к надлежащему извещению предпринимателя, разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе и по госпошлине.

При подаче кассационной жалобы, предпринимателем была уплачена государственная пошлина по квитанции Сбербанка от 03.08.2005 в сумме 50 рублей, которая подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1851/7-05 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Возвратить предпринимателю Кирюшину О.В. государственную пошлину, уплаченную по квитанции Сбербанка от 03.08.2005 в сумме 50 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.